ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
02 февраля 2026 г. рп. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А., при секретаре судебного заседания Рыбалкиной В.Д., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Щербакова Н.К., подсудимой Леоновой И.В., защитника – адвоката Будника А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Леонову И.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее общее образование, не работающей, не замужней, имеющего на иждивении девять несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, под стражей по данному делу не содержавшейся, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Леонову И.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Леонова И.В. находясь в зальной комнате <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки «Tecno Spark Go 1», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 6 999 рублей, в силиконовом чехле, с установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Лепешкину О.В. С похищенным имуществом Леонова И.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Леонова И.В. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, просила рассмотреть дело в особом порядке, пояснив, что она консультировалась с защитником, и осознаёт порядок рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением и доказательствами обвинения согласен.
В судебном заседании подсудимая признала, что совершил действия, указанные в описательной части обвинительного заключения, подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Лепешкин О.В. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 122), не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд, заслушав подсудимую, приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласна, условия для применения особого порядка принятия судебного решения, установленные частями 1 и 2 статьи 314 УПК Российской Федерации, соблюдены.
Действия Леоновой И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания Леонова И.В. вела себя адекватно, отвечала на задаваемые вопросы в соответствии с их содержанием, с учётом обстоятельств дела и поведения подсудимой в судебном заседании, как лицо не состоящее на учете у врачей психиатра и нарколога, суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершённого ею преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении девятерых несовершеннолетних детей.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого Леоновой И.В. преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказаний подсудимой в виде штрафа, с учетом её материального положения и наличии на иждивении 9 несовершеннолетних детей, а также в силу ч. 3 ст. 49 УК Российской Федерации и ч. 5 ст. 50 УК Российской Федерации о невозможности назначения наказания в виде исправительных либо обязательных работ, и приходит к выводу о необходимости назначения Леоновой И.В. наказания в виде лишения свободы, с применением положений частей 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации.
Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, суд считает возможным Леоновой И.В. не назначать, поскольку социальная справедливость, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без применения дополнительного вида наказания.
С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимой, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Леоновой И.В. от наказания, судом не установлено.
Меру пресечения в отношении Леоновой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.
На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Tecno Spark Go 1», IMEI 1: №, IMEI 2: №, – подлежат возвращению Лепешкину О.В.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Леонову И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Леоновой И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением на неё исполнение обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;
- один раз в два месяца, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Леоновой И.В., до дня вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней, по вступлению – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Tecno Spark Go 1», IMEI 1: №, IMEI 2: № – вернуть Лепешкину О.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского каря в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу (в случае её подачи).
Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ей защитника.
Судья А.А. Иващенко