75RS0№......-35
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 г. г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего, судьи Быковой Ю.В., при секретаре Зыряновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №...... по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба в порядке суброгации за счет наследственного имущества К.С.А., взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
** ** **** на 242 км .......... .......... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств Автомобиль №1, г.р.н. №......, под управлением К.С.А. и Автомобиль №2, г.р.н. №...... под управлением Б.Р.В.. В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения, водитель К.С.А. скончался от полученных в результате ДТП травм. Транспортное средство Автомобиль №2 на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ по полису страхования №...... от 12.07.2024, заключенного между АО «СОГАЗ» и *****************************» со сроком действия страхования с 15.07.2024 по 14.07.2025. Согласно постановлению от 30.09.2025 о прекращении уголовного дела водитель К.С.А., управляя автомобилем ГАЗ совершил столкновение с автомобилем марки RAM. При этом водитель автомобиля марки RAM не имел технической возможности предотвратить столкновение путем торможения, так как столкновение автомобиля марки RAM в момент выезда автомобиля марки ГАЗ было меньше остановочного пути автомобиля. Таким образом, Ответчик является лицом ответственным за ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству.
Ввиду причинения вреда застрахованному имуществу Страхователь обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии.
Согласно пункту 12.4.1. Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью Полиса страхования, определение размера ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству на территории Российской Федерации, производится на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной Страховщиком в соответствии с п.п. 12.4.3, 12.4.3.1 настоящих Правил или по его поручению экспертной, в т.ч. автоэкспертной организацией, бюро товарных экспертиз или другой компетентной организацией, осуществляющей деятельность в установленном законодательством порядке.
Согласно заключению эксперта № №...... от 20.01.202026 стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила 6 292 901,63 руб.
АО «СОГАЗ» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и возместило причиненный застрахованному транспортному средству, в размере 6 292 901,63 руб., что подтверждается платежным поручением от №...... от 24.03.2026.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии XXX №...... в ООО «СК «Согласие».
Руководствуясь статьей 7 Федерального Закона от ** ** **** №......» в адрес АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение по договору страхования в сумме лимита ответственности в размере 400 000 руб.
Таким образом, сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП составляет 5 892 901,63 руб. (6 292 901,63 руб. (размер страхового возмещения) - 400 000 руб. (оплаченный лимит по ОСАГО)).
Согласно данным сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении имущества К.С.А. открыто наследственное дело №...... нотариусом В.С.Ю.
Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества К.С.А. в пользу АО «СОГАЗ» денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 5 892 901,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 250 руб.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 27 июля 2026 года в качестве ответчика по делу привлечен Казанцев В.С. наследник, принявший наследство после смерти К.С.А.
По делу назначено судебное заседание.
В судебное заседание представитель истца Чупрова Е.Ю. не явилась, при подаче иска в суд просила рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчики Казанцев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК РФ), исходя из нижеследующего.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в её отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п.б ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;
Согласно ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021), юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Из анализа приведенной нормы права следует, что ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Таким образом по смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1079, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2025 судом установлено, что 25.12.2024 на 242 ...................... .......... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Автомобиль №1, г.р.н. №......, под управлением К.С.А. и Автомобиль №2 г.р.н. №...... под управлением Б.Р.В.. В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения, водитель К.С.А. скончался от полученных в результате ДТП травм, пассажирке Б.В.Н. причинен легкий вред здоровью. Анализируя собранные по делу доказательства показания свидетелей и заключения экспертов следствие пришло к выводу то том, что в действиях водителя автомобиля Автомобиль №2, г.р.н. №...... под управлением Б.Р.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.264 УК РФ.
Как указано в постановлении следователя в соответствии с заключением эксперта №...... от 12.08.2025 водитель автомобиля Автомобиль №2, г.р.н. №...... не имел технической возможности предотвратить столкновение путем торможения, т.к удаление автомобиля Автомобиль №2, г.р.н. №...... метра, в момент выезда автомобиля Автомобиль №1 на ФАД .....................» меньше остановочного пути автомобиля S ост=59,51 метра. При этом водитель автомобиля марки Автомобиль №2 не имел технической возможности предотвратить столкновение путем торможения, так как столкновение автомобиля марки Автомобиль №2 в момент выезда автомобиля марки Автомобиль №1 было меньше остановочного пути автомобиля. Из показаний свидетелей установлено, что водитель автомобиля Автомобиль №1 К.С.А. выехал на главную дорогу со второстепенной и совершил столкновение с двигающейся по главной дороге автомашиной Автомобиль №2, г.р.н. №...... л.д.39-43)
Транспортное средство №...... на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ по полису страхования №...... от ** ** ****, заключенного между АО «СОГАЗ» и АО «ПРИИСК УСТЬ-КАРА» со сроком действия страхования с 15.07.2024 по 14.07.2025 ( л.д.49).
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии XXX №...... в ООО «СК «Согласие».
По заявлению АО «Прииск Усть-Карск» о наступлении события по договору КАСКО №...... заведено страховое дело ( л.д.53).
Исходя из акта осмотра транспортного средства Автомобиль №2, заключению эксперта №...... от 20.01.202026 стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства Автомобиль №2 составила 6 292 901,63 руб. ( л.д.15-34, 53-54).
Страховое возмещение в сумме 6 292 901,63 рублей выплачено АО «СОГАЗ» АО «Прииск Усть-Кара» (л.д.36).
В адрес АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение по договору страхования в сумме лимита ответственности в размере 400 000 руб.
Истец АО СОГАЗ обратился в суд с иском о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 5 892 901,63 руб. (6 292 901,63 руб. (размер страхового возмещения) - 400 000 руб. (оплаченный лимит по ОСАГО)), просил взыскать ущерб за счет наследственного имущества К.С.А.
Из материалов дела судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие ** ** **** произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства Автомобиль №1 К.С.А., который не привлечен к ответственности в связи со смертью.
Виновник ДТП К.С.А. скончалась на месте ДТП, после ее смерти открыто наследственное дело нотариусом В.С.Ю.
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Согласно разъяснениям, данным в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Указанные действия, в соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ, должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно ответа нотариуса В.С.Ю. наследство после смерти К.С.А.,** ** **** г.р. принял Казанцев В.С.,** ** **** г.р, ** ** **** выдано свидетельство о праве на наследство на следующее имущество: квартиру по адресу: .........., кадастровый №...... кадастровая стоимость на дату смерти 253 849 рублей 81 коп, земельный участков по адресу .........., кадастровый №...... кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти 122 920 рублей (л.д.95).
Наследник Казанцев В.С. принявший наследство после смерти К.С.А. привлечен судом в качестве ответчика по делу и может отвечать по долгам наследодателя в пределах принятого наследственного имущества.
Судом в письменном запросе истцу было предложено предоставить сведения о рыночной стоимости наследственного имущества. Истцом по настоящему делу доказательств наличия наследственной массы в ином объеме, в нарушение положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик Казанцев В.С. принял наследство после смерти отца К.С.А. на сумму 376 139,81 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с Казанцева В.С. в счет возмещения ущерба, причиненного наследодателем указанный суммы денежных средств.
При разрешении однородных требований кредиторов умершего наследодателя, размер взысканных сумм не может превышать стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник отвечает по долгам наследодателя, которая подлежит распределению между кредиторами одной очереди пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме (по аналогии со статьей 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с неустановлением в гражданском законодательстве порядка очередности кредиторов при удовлетворении долгов наследодателя).
При подготовке дела к слушанию судом направлялись уведомления ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО КБ «Восточный», АО Альфа-Банк, ПАО Росбанк, ПАО Банк ВТБ, АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Российский сельскохозяйственный банк», АО «Тинькофф Банк», при наличии кредиторской задолженности умершего К.С.А. разъяснялось право обратиться за взысканием задолженности в рамках заявленного иска, вступить в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.
Будучи уведомленными о рассмотрении настоящего спора, исковые требования указанными кредитными учреждениями заявлены не были. В связи с этим, суд рассмотрел исковые требования ОА СОГАЗ в рамках заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 65 250 рублей ( л.д.37).
Суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 915 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (6%).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба в порядке суброгации за счет наследственного имущества К.С.А., взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с Казанцев В.С. (ИНН №...... в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН №......) в порядке суброгации возмещение ущерба за счет наследственного имущества К.С.А. в размере 376 139 рублей 81 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 915 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.
Председательствующий, судья –
Мотивированное решение изготовлено 02.10.2026