РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 г. г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
председательствующего, судьи Быковой Ю.В.
при секретаре Дунаевой Е.В.,
С участием:
Представителя процессуального истца, помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Маркеловой Н.П.
Представителя ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Кадор С.В.,
Представителя третьего лица Администрации Нерчинского муниципального округа Забайкальского края по доверенности Рахмановой Н.Ф.,
Представителя третьего лица ООО «СПК Нерчинск» по доверенности Терентьевой Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №.....
по иску прокурора в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о понуждении к действию (об обязании возобновить подачу электроэнергии на объекты коммунальной инфраструктуры (котельные), эксплуатируемые ООО «СПК Нерчинск» в ........... края),
Установил:
Прокуратурой района в ходе проведения прокурорской проверки по факу о полном ограничении режима потребления электрической энергии на котельных в ..........., установлено, что ООО «СПК Нерчинск» эксплуатирует котельные установки на основании договора аренды имущества, а именно котельные №..... по ..........., №..... по ..........., №..... по ...........А, №..... по ..........., №..... по ..........., №..... по ..........., №..... по ..........., №..... по ..........., №..... по ..........., №..... по ..........., №..... по ..........., №..... по ..........., находящиеся в муниципальной собственности ГП «Нерчинское» от 02.09.2024 (Нерчинского муниципального округа). Котельные предназначены для отопления жилого фонда и организаций, в том числе социальных и образовательных учреждений города. В связи со сложившейся у ООО «СПК «Нерчинск» задолженностью за потребленную электроэнергию АО «Читаэнергосбыт» 06.06.2026 ввело полное ограничение режима потребления электрической энергии на указанных выше котельных.
К категориям потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов, образовательные учреждения. АО «Читаэнергосбыт» является монополистом на рынке оказания услуг по энергоснабжению, иных поставщиков электроэнергии на территории Нерчинского муниципального округа не имеется. Ограничив подачу электрической энергии, АО «Читаэнергосбыт» своими незаконными действиями нарушило права неопределенного круга лиц, а именно населения ........... и детей, посещающих образовательные учреждения.
Ссылаясь на положения ст.10 ГК РФ, ст.310 ГК РФ, Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии регламентированы постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», прокурор просит суд обязать ОАО «Читаэнергосбыт» возобновить подачу электроэнергии на объекты коммунальной инфраструктуры (котельные) эксплуатируемые ООО «СПК Нерчинск» в ...........: №..... по ..........., №..... по ..........., №..... по ...........А, №..... по ..........., №..... по ..........., №..... по ..........., №.....по ..........., №..... по ..........., №..... по ..........., №..... по ..........., №..... по ..........., №..... по ............
Определением суда от ** ** **** удовлетворено заявление прокурора о применении обеспечительных мер по иску. На АО «Читаэнергосбыт» возложена обязанность возобновить подачу энергии на объекты коммунальной инфраструктуры указанные в иске до рассмотрения дела по существу.
По делу назначено судебное разбирательство.
Представитель процессуального истца- помощник прокурор Маркелова Н.П. просила суд удовлетворить требования искового заявления, по доводам изложенным в иске.
Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Кадор С.В. исковые требования не признала, поддержала позицию изложенную в отзыве на иск. Дополнительно пояснила, что задолженность за потреблённую электроэнергию ОА «Читаэнергосбыт» взыскана с ООО «ПСК Нерчинск» на основании решений Арбитражного суда Забайкальского края, денежные средства в счет оплаты задолженности на поступают, в связи с этим АО «Читаэнергосбыт» из-за недобросовестности ООО «СПК Нерчинск» вынуждены приостановить обслуживание данного предприятия.
Представитель третьего лица ООО «СПК Нерчинск» по доверенности Терентьева Е.Н. поддержала исковые требования прокурора, пояснила, что отсутствие электроснабжения на котельных предприятия ведет к срыву подготовки к отопительному сезону. Не смогла пояснить о причинах образовавшейся задолженности предприятия перед энергоснабжающей организацией.
Представитель третьего лица Администрации Нерчинского муниципального округа Забайкальского края по доверенности Рахманова Н.Ф. поддержала заявленные требования прокурора.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вывод суда основан на следующем:
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 546 и пункту 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация наделена правом одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения только в случае неоднократного нарушения абонентом сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).
В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
Для потребителей, указанных в пунктах 17 и 18 настоящих Правил, в связи с наступлением указанных в настоящем пункте обстоятельств, вводится полное ограничение режима потребления с соблюдением указанных в пункте 17 настоящих Правил сроков введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической и (или) аварийной брони.
Согласно п. 18 Правил, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.
При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.
Материалами дела установлено, что 02.09.2024 между администрацией городского поселения «Нерчинское» и ООО «СПК Беринговский» заключен договор аренды №..... имущества, находящегося в муниципальной собственности на объекты движимого и не движимого имущества, указанными в приложении к договору. В соответствии с приложением к договору в перечень имущества переданного в аренду вошли котельные ...........: №..... по ..........., №..... по ..........., №..... по ...........А, №..... по ..........., №..... по ..........., №..... по ..........., №.....по ..........., №..... по ..........., №..... по ..........., №..... по ..........., №..... по ..........., №..... по ........... (л.д.12-37).
** ** **** заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым изменена сторона арендатора с ООО «СПК Беринговский» на ООО «СПК Нерчинск» (л.д.38).
В соответствии с положениями Закона Забайкальского края от 28.12.2024 N 2470-ЗЗК (ред. от 30.04.2025) "О преобразовании всех поселений, входящих в состав муниципального района "..........." ..........., в Нерчинский муниципальный округ Забайкальского края" городское поселения "Нерчинское" входит в состав Нерчинского муниципального округа на правах правопреемства, при этом в силу ст.3 Нерчинский муниципальный округ становится правопреемником всех преобразуемых муниципальных образований.
В связи с реорганизацией органа местного самоуправления права арендодателя муниципальной собственности по договору аренды №..... перешли к Нерчинскому муниципальному округу.
19.09.2024 между АО «Читаэнергосбыт»- гарантирующим поставщиком и ООО «СПК Беринговский» -потребителем заключен договор энергоснабжения №...... В перечень точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии к договору включены в том числе и котельные ............
31.10.2024 к договору заключено дополнительное соглашение между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «СПК Нерчинск», в соответствии с которым права и обязанности потребителя по данному договору принимает на себя ООО «СПК Нерчинск».
В связи с неисполнением договорных отношений и наличием долга за потребленную электроэнергию в сумме 15 975 861,92 рубля, АО «Читаэнергосбыт» направлено уведомление в адрес ООО «СПК Нерчинск» о введении режима ограничения электроэнергии.
Из актов ограничения потребления энергии №....., №....., №....., №....., №....., №....., №....., №....., №....., №....., №....., №..... от ** ** **** на котельных ........... края №..... по адресу: ..........., №..... по адресу: ........... б, №..... по адресу: ........... а, №..... по адресу: ...........; №..... по адресу: ..........., №..... по адресу: ..........., №..... по адресу: ..........., №..... по адресу: ..........., №..... по адресу: ..........., №..... по адресу: ..........., №..... по адресу: ..........., №..... по адресу: ........... введен режим ограничения подачи электроэнергии.
Возобновление подачи электроэнергии на данные объекты возобновлено 30.07.2026. в связи с применением назначенной судом обеспечительной меры, что подтверждается представленными актами возобновления потребления энергии №....., №....., №....., №....., №....., №....., №....., №....., №....., №....., №....., №..... от 30.07.2026.
Решениями Арбитражного суда Забайкальского края от 03.07.2026 года № А78-2976/2026, от 24.07.2026 № А78-5086/2026, от 03.08.2026 №А78-6055/2026 с ООО «СПК Нерчинск» в пользу ОАО «Читаэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию.
Вместе с тем, по мнению суда при установленных обстоятельствах сам по себе факт наличия задолженности ООО «СПК Нерчинск» перед ОАО «Читаэнергосбыт» не мог быть безусловным основанием к ограничению подачи электроэнергии на котельные ..........., обслуживаемые ООО «СПК Нерчинск».
В настоящее время на указанных котельных ведутся работы по подготовке к отопительному сезону 2026-2027года, ограничение поставки электроэнергии на котельные безусловно могло повлечь срыв графика работ. В зону обслуживания котельных входят обеспечение услугами теплоснабжения социальных объектов: МУДОД №.....», МБОУ СОШ №..... ..........., МБОУ СОШ №....., МБДОУ Детский сад №..... ..........., МБДОУ Детский сад №....., объекты медицины ГУЗ «Нерчинская ЦРБ» и т.д., а так же жилые благоустроенные дома населения.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» установлен запрет на совершение действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Наличие задолженности за потреблённую электроэнергию ООО «СПК Нерчинск» перед АО «Читаэнергосбыт» не оспаривается, как и не оспаривается право гарантирующего поставщика электроэнергии производить полное или частичное прекращение подачи электроэнергии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением потребителем (действовавшим в его интересах лицом) обязательств по оплате электрической энергии, предусмотренное договором энергоснабжения, а также право, предусмотренное п.46 Основных положений о функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442, не возобновлять поставку электрической энергии до устранения обстоятельств, явившихся основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.
Вместе с тем, по мнению суда при установленных обстоятельствах сам по себе факт наличия задолженности не мог быть безусловным основанием к ограничению подачи электроэнергии на объекты коммунальной инфраструктуры (котельные), эксплуатируемые ООО «СПК Нерчинск» в ............
Суд считает, что наличие экономического спора между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «СПК Нерчинск» по вопросам задолженности не должно нарушать права потребителей, действия ответчика привели к нарушению прав и интересов неопределенного круга лиц, и несовершеннолетних воспитанников (учащихся) образовательных учреждений.
Утверждение представителя ответчика, что действия были законными, суд при установленных обстоятельствах находит не состоятельным, и во внимание не принимает.
Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», целями государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие (ч. 1). Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на ответственности должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда (ч. 2).
Образовательное учреждение, в соответствии с положениями закона «Об образовании», создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.
Разрешая настоящий спор, оценив представленные в материалы дела документы, в связи указанными выше нормами материального права, суд считает действия ответчика не законными. Поскольку прекращение энергоснабжения в котельных, обслуживающих учреждения, используемые для детей, могло привести к нарушению установленного распорядка деятельности учреждений, и повлечь нарушение прав несовершеннолетних детей.
Доказательств наличия у потребителя ООО «СПК Нерчинск» других источников электроэнергии материалы дела не содержат. Отключив указанные котельные от электроэнергии, ОАО «Читинская энергосбытовая компания» не могло не осознавать, что является монополистом на рынке оказания услуг по энергоснабжению, иных поставщиков электроэнергии на территории Нерчинского муниципального округа не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ограничение режима потребления электроэнергии на котельных ........... отапливаемых социально-значимые объекты – образовательные учреждения ........... и жилые дома населения произведено ответчиком с нарушением действующего законодательства, то есть является незаконным, имеются основания для удовлетворения требований прокурора.
Поскольку в настоящее время ответчиком 30.07.2026 года возобновлена подача электроэнергии на котельные ..........., в связи с принятыми обеспечительными мерами по иску, вместе с тем возобновление подачи электроэнергии не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, признание действий по введению режима полного прекращения подачи электроэнергии незаконными является способом защиты нарушенного права, что, в свою очередь, дает основание лицу, чьи права были нарушены незаконными действиями, обратиться в суд с требованиями об устранении последствий нарушенного права.
На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора о возложении на ОАО «Читаэнергосбыт» обязанность возобновить подачу электроэнергии на вышеуказанные объекты коммунальной инфраструктуры, эксплуатируемые ООО «СПК Нерчинск» - котельные расположенные в ........... края.
Обеспечительные меры по иску сохраняются до вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исками в суд, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.194-198, ст.199, ч.2 ст.108 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о понуждении к действию (об обязании возобновить подачу электроэнергии на объекты коммунальной инфраструктуры (котельные), эксплуатируемые ООО «СПК Нерчинск» в ........... края) - удовлетворить.
Обязать ОАО «Читаэнергосбыт» ИНН 7536066430 возобновить подачу электроэнергии на объекты коммунальной инфраструктуры, эксплуатируемые ООО «СПК Нерчинск» - котельные расположенные в ........... края
№..... по адресу: ...........,
№..... по адресу: ........... б,
№..... по адресу: ........... а,
№..... по адресу: ...........;
№..... по адресу: ...........
№..... по адресу: ...........,
№..... по адресу: ...........,
№..... по адресу: ...........,
№..... по адресу: ...........а
№..... по адресу: ...........,
№..... по адресу: ...........,
№..... по адресу: ............
Обеспечительные меры по иску сохраняются до вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» государственную пошлину 3000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Апелляционные жалоба, представление подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья-
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2026 года.