РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
13 августа 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.О., с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Тищенко В.В., при секретаре судебного заседания Козловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Комсомольску-на-Амуре к Ситдикову А. Р. об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с административным иском об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Ситдикова А.Р., ссылаясь на то, что последний осужден (дата) приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён (дата). Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) в отношении Ситдикова А.Р. установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительству, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00 часов; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Решениями Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), (дата), (дата) административному ответчику установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы городского округа «(адрес)» (адрес). В период надзора административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности. Просят установить Ситдикову А.Р. дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ст.272 КАС РФ.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от (дата) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон №64-ФЗ) преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Перечень административных ограничений, в том числе обязательных, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица приведен в ч.1 и ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ.
В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В соответствии с п.40 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) Ситдиков А.Р. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от (дата) (п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ) окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Освобождён по отбытии срока наказания (дата).
Преступления, за которые отбывал наказание Ситдиков А.Р. по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ в силу ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжких, и в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции на дату совершения преступления) погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания, в связи с чем срок погашения судимости ответчика (дата).
Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) в отношении Ситдикова А.Р. установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительству, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
Решениями Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), (дата), (дата) установлены дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы городского округа «(адрес)» (адрес).
За время административного надзора Ситдиков А.Р. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления: (дата) по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, (дата) по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.
Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, Ситдиков А.Р. характеризуется посредственно, проживает с супругой и пасынком, жалоб и заявлений на его поведение от соседей и родственников не поступало, работает официально, замечен в чрезмерном употреблении спиртных напитков.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ситдиков А.Р. во время действия административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его ненадлежащем поведении в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.
С учетом обстоятельств дела, личности Ситдикова А.Р. и сведений о его образе жизни, представленных документов, свидетельствующих о характере административных правонарушений, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу об установлении Ситдикову А.Р. дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Поскольку административным истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости установления ответчику запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, такая необходимость в этом из представленных копий постановлений по делам об административных правонарушениях исходя из их объективной стороны не установлена, исковые требования удовлетворению в данной части не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре к Ситдикову А. Р. об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить частично.
Установить Ситдикову А. Р., родившемуся (дата) в (адрес) края административное ограничение на весь период срока административного надзора в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В удовлетворении иных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Н.О. Иванова