РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О., при секретаре судебного заседания Козловой Е.А., с участием представителя административных ответчиков Федоровой О.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тимофеева Д. С. к отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП Р. по (адрес) и ЕАО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и ЕАО, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП Р. по (адрес) и ЕАО Чвалаевой Е.Е. о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ
Тимофеев Д.С. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП Р. по (адрес) и ЕАО, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП Р. по (адрес) и ЕАО Чвалаевой Е.Е. о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления; возложении обязанности по установлению размера удержаний по требованиям взыскателя ПАО Сбербанк РФ в размере 25 % от заработной платы, с учётом удержаний по алиментным обязательствам в размере 25 %; возложении обязанности исключить из обращения взыскания компенсационные выплаты, которые выплачиваются истцу в связи с арендой жилого помещения; возложении обязанности направить работодателю истца постановление с корректным размером удержаний и указанием на недопустимость обращения взыскания на компенсационные выплаты; возложении обязанности снять ограничения с банковских счетов в части денежных средств, на которое не может быть обращено взыскание и в части суммы, превышающий предельный размере удержаний. Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что он является должником по исполнительным производствам: (№)-ИП и (№)-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк РФ, также он является должником по исполнительному производству 641633/25/27009-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части от заработной платы и иных доходов. Истец официально трудоустроен, работодатель производит удержания с его доходов. Помимо заработной платы, истцу производится компенсационная выплата за найм жилого помещения. Административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удержаний по кредитным обязательствам и с просьбой исключить из удержаний компенсацию за жилое помещение. Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№), истцу было отказано в удовлетворении заявления, при этом, не дана правовая оценка доводам истца. Истец полагает, что размер удержаний не должен превышать 50 % от всех доходов, в связи с чем, работодатель должен удерживать 25 % на алиментные обязательства и 25 % на погашение задолженности перед Б.. Также взыскание не должно обращаться на компенсационную выплату, судебный пристав-исполнитель должен был проверить правовую природу этой выплаты, запросить необходимые документы. С целью восстановления нарушенного права, административный истец обратился в суд с названными административными требованиями.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и ЕАО.
В судебном заседании административный истец участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.
Представитель административных ответчиков Федорова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Подтвердила изложенное в ранее представленном письменном отзыве и дополнила, что в Отдел поступаю денежные средства, которые перечисляются Б. и работодателем, судебный пристав-исполнитель не может отследить с каких выплат происходит удержание. Это обязанность работодатели и Б. прослеживать под каким кодом обозначены деньги и можно ли с них производить удержания.
В представленном суду письменном отзыве, представитель административного ответчика указала, что в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника: 279129/26/27009-ИП, (№)-ИП, (№)-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк РФ, исполнительное производство 641633/25/27009-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части от заработной платы. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес должника в установленном порядке. В соответствии со ст.ст. 64,69 Закона РФ «Об исполнительном производстве», судебным приставом направлены в Б. на исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации. В установочной части постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника указано, что кредитная организация обязана обратить взыскание на денежные средства за исключением денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, судебный пристав-исполнитель лишен возможности установить источник и определить характер поступающих на счет средств и данная обязанность законом на судебного пристава-исполнителя не возложена. В силу требований п. 4.1 ст. 70 Закона РФ Об исполнительном производстве, Б. или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст.99 и 101 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, лица, выплачивающие гражданину заработную плату и иные доходы, в отношении которых ст. 99, ст.101 вышеуказанного Федерального закона установлены ограничения и на которые не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. На (дата) денежные средства от работодателя должника в рамках исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу ПАО "СБЕРБАНК РФ" на депозитный счет Отдела не поступали. В связи с отсутствием поступлений, судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено в адрес работодателя повторно заказной корреспонденцией. Денежные средства поступающие от ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПОЛИМЕТАЛЛ" с обозначенным назначение платежа по алиментным обязательствам в размере 25% от дохода должника в рамках исполнительного производства 641633/25/27009-ИП, своевременно и перечисляются в адрес взыскателя. (дата) от должника в адрес отдела поступило ходатайство с просьбой о снижении размера удержаний по исполнительным производствам имущественного характера до 25% дохода, а также о неприменении мер принудительного взыскания в отношении денежных средств, выплачиваемых работодателем в качестве компенсации расходов но найму жилого помещения, ввиду их целевого компенсационного характера. Ходатайство было рассмотрено и должнику дано разъяснением он обладает правом на обращение в суд в порядке ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебных решений, изменением порядка и способа их исполнения, судом, с учетом материального положения должника и интересов взыскателя, размер ежемесячных удержаний может быть снижен. Полагает, что основания неприменения мер принудительного взыскания в отношении денежных средств, выплачиваемых работодателем в качестве компенсации расходов по найму жилого помещения, ввиду их целевого компенсационного характера, рассматривается работодателем при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника. Полагает, что действия административного ответчика являются правомерными.
Заинтересованные лица, их представители, судебный пристав-исполнитель, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке.
В соответствии со ст. 226 КАС дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд...
В силу ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.
Как следует из материалов дела, в Отделе судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП по (адрес) и ЕАО на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника Тимофеева Д. С.:
(№)-ИП от (дата) о взыскании задолженности в сумме 570159.71 руб. в пользу ПАО "СБЕРБАНК Р.", остаток долга на (дата) составляет 460370.86 руб.;
(№)-ИП от (дата) о взыскании задолженности в сумме 959881.79 руб. в пользу ПАО "СБЕРБАНК Р.", остаток долга на (дата) составляет 910135.33 руб.;
(№)-ИП от (дата) о взыскании задолженности в сумме 1156692.13 руб. в пользу ПАО "СБЕРБАНК Р.", остаток долга на (дата) составляет 1156692.13 руб..
Также в отношении должника Тимофеева Д.С. находилось исполнительное производство (№)-ИП от (дата) о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? доли доходов должника в пользу взыскателя Тимофеевой А.К., производство по которому окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника.
Как следует из материалов исполнительных производств, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) от (дата), (дата), (дата) обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк РФ, АО «Альфа-Б.», ООО «ОЗОН Б.», ПАО «Совкомбанк», АО «Тбанк».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) от (дата), (дата) обращено взыскание на заработную плату должника и постановление направлено по месту работы в ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПОЛИМЕТАЛЛ» и ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат».
В данных постановлениях обозначены положения ст. 70 Закона РФ «Об исполнительном производстве» и указано на необходимость указывать в расчетных документах соответствующий код вида доходов, в отношении которых установлены ограничения и на которые не может быть обращено взыскание.
Далее установлено, что (дата) в рамках исполнительного производства 279933/26/27009-ИП в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) посредством портала ЕПГУ поступало ходатайство с просьбой о снижении размера удержаний по исполнительным производствам имущественного характера до 25% дохода, а также о неприменении мер принудительного взыскания в отношении денежных средств, выплачиваемых работодателем в качестве компенсации расходов по найму жилого помещения, ввиду их целевого компенсационного характера.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) от (дата) в удовлетворении ходатайства отказано, при том, разъяснено, что должник обладает правом на обращение в суд в порядке ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебных решений, изменением порядка и способа их исполнения, причем законом не предусмотрен какой- либо перечень оснований для обращения в суд. Судом, с учетом материального положения должника и интересов взыскателя, размер ежемесячных удержаний может быть снижен
Обращаясь в суд, административный истец указывает, что в указанном постановлении не дан анализ его доводам.
Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В целях исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с положениями ч.1,2 ст.68 Закона РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с положениями ст. 99 указанного Закона РФ, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований….Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.
Из содержания ст. 98 Закона РФ «Об исполнительном производстве» следует, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в Б. или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, работодателем после удержания необходимой суммы и при перечислении остатка денежных средств в Б., указывается в расчетном документе сумма, взысканная по исполнительному документу.
Положениями ст. 70 указанного Закона РФ установлено, что если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, Б. или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Б. Р. (п. 4.1)… Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Б. Р. (ч. 5.1). Б. или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (ч. 5.2).
К таким сведениям, в частности, относится код вида дохода, обязанность по указанию которого в расчетных документах возложена в силу приведенных нормативных положений на лиц, выплачивающих гражданам заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьями 99 и 101 Федерального закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) запрет на обращение взыскания.
Б. Р. принято Положение «О правилах осуществления перевода денежных средств» от (дата) (№)-П, в приложении (№) к которому предусмотрен перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования.
В платежных поручениях на зарплату и другие выплаты физическим лицам в поле 20 должен быть указан код вида дохода с учетом единовременного или периодического характера выплат (пункт 1.11 Положения от (дата) N 762-П (ред. от (дата)) "О правилах осуществления перевода денежных средств" и пункт 20 Приложение 1 к нему).
При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых установлены ограничения и (или) на которые не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.
Из анализа указанных правовых норм следует, что действующим законодательством на кредитные организации возложена обязанность по соблюдению ограничений размером удержаний с учетом сведений о ранее произведенных удержаниях.
В данном случае в ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны работодателя производятся удержания как с заработной платы, а также иных доходов, при этом, в силу действующего законодательства, именно работодатель обязан определять с каких доходов возможно удержание.
Положениями ст. 101 Закона РФ «Об исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в указанный перечень входят компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде. Б. или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с нормами статей 164, 165 Трудового кодекса РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.
Исходя из статьи 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты, в отличие от выплат, предусмотренных статьей 129 ТК РФ, не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей.
В полномочия судебного пристава-исполнителя не входит определять в постановлении об удержании денежных средств перечень доходов, на которое может быть обращено взыскание, последний дает разъяснением относительно того, кто должен произвести подобного рода действия.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности в части возложения обязанности по установлению размера удержаний по требованиям взыскателя ПАО Сбербанк РФ в размере 25 % от заработной платы, с учётом удержаний по алиментным обязательствам в размере 25 %; возложении обязанности по исключению из обращения взыскания компенсационные выплаты, которые выплачиваются истцу в связи с арендой жилого помещения; возложении обязанности по направлению работодателю истца постановления с корректным размером удержаний и указанием на недопустимость обращения взыскания на компенсационные выплаты, не имеется.
Кроме того, в силу действующего законодательства в постановлении судебный пристав-исполнитель указывает общий размер удержаний.
Требование истца о снятии излишних ограничений с банковских счетов в части денежных средств, на которое не может быть обращено взыскание и в части суммы, превышающий предельный размере удержаний является не корректным, поскольку судебный пристав исполнитель не имеет возможности определить, откуда поступают денежные суммы и их назначение.
При перечислении заработной платы, со стороны работодателя подлежит указанию код произведённых удержаний, и код перечислений, исходя из которых Б. надлежит определить подлежат ли удержанию денежные средства и с каком размере.
В ходе исполнительных производств поступали денежные средства с АО "ТБанк" в сумме 55 830.49 руб., 34 313, 84 руб., 54 902, 66 руб., 34 193,23 руб., которые распределены в рамках сводного исполнительного производства в пользу ПАО "СБЕРБАНК РФ".
При этом, исходя из справок о доходах и суммах налога физического лица за 2026 год, с учетом удержания указанных сумм, у административного истца остается сумма доходов для проживания сверх прожиточного минимума.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Из анализа вышеизложенного следует, что само по себе обжалование содержания ответа на обращение в случае несогласия с ним действующим законодательством не предусмотрено, несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности последнего.
В данном случае ходатайство административного истца разрешено, даны рекомендации, в связи с чем, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от (дата), не имеется.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, в ходе судебного разбирательства со стороны административного истца не представлены доказательства, подтверждающие незаконность оспариваемого постановления и действий, а также нарушение прав заявителя, в связи с чем, требования истца не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Тимофеева Д. С. к отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП Р. по (адрес) и ЕАО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и ЕАО, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП Р. по (адрес) и ЕАО Чвалаевой Е.Е. о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, – отказать.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.О. Иванова