РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О., при секретаре судебного заседания Козловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Новгородцева Э. В. к отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП по (адрес) и ЕАО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и ЕАО, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Новгородцев Э.В. обратился в суд с административным иском к ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП по (адрес) и ЕАО, ГУФССП по (адрес) и ЕАО об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что административный истец является должником по исполнительным производствам (№)-ИП, (№)-ИП, 149647/23/27007-ИП, 149651/23/27007-ИП, объединенные в сводное исполнительное производство 149765/23/27007-СД о взыскании ущерба в общем размере 4 000 000 рублей. По указанным исполнительным производствам были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в общей сумме 280 000 рублей. Вместе с тем, административный истец не имел возможность погасить задолженность своевременно по уважительной причине. Так, (дата) Новгородцев Э.В. уволен со службы МЧС России. На момент возбуждения исполнительных производств административный истец находился в местах лишения свободы. В декабре 2023 года Новгородцеву Э.В. заменили неотбытую часть наказания на принудительные работы с удержанием 5% из заработка. (дата) административный истец освобожден от отбывания наказания условно-досрочно. За период с (дата) по (дата) административный истец нигде не работал, но регулярно производил гашение долга. В настоящее время задолженность по сводному исполнительному производству составляет около 3 000 000 рублей. Единовременно погасить долг не имеет возможности, поскольку в собственности не имеет движимого и недвижимого имущества, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, происходит удержания алиментов. Административный истец просит суд освободить от уплаты исполнительского сбора в сумме 280 000 рублей. В случае невозможности, просит суд рассмотреть вопрос об уменьшении исполнительского сбора.
Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели Безрукова А.А., Валова Ю.А, Мартыненко С.О., Стрыгина И.Е..
В судебном заседании административный истец участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
В представленном суду письменном отзыве указал, что на исполнение в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО находится сводное исполнительное производство, в состав которого входят исполнительные производства: (№)-ИП, (№)-ИП, 149647/23/27007-ИП, 149651/23/27007-ИП возбуждённые на основании исполнительных листов, выданных Солнечным районным судом (адрес) от (дата) о взыскании ущерба с Новгородцева Э.В., по 1 000 000 рублей в пользу взыскателей Безруковой А.А., Валовой Ю.А, Мартыненко С.О., Стрыгиной И.Е.. Постановления о возбуждении исполнительных производств получил лично представитель административного истца. В установленный срок, требования, содержащиеся в исполнительных документах, не были исполнены, в связи с чем, (дата) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 70 000 рублей, по каждому. Постановления о взыскании исполнительского сбора направлены должнику посредством ЕПГУ (дата), прочтены (дата). В целях установления имущественного характера должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, ИФНС, ПФР, ЗАГС, ЦЗН, ГИБДД, ГИМС, Росреестр. Установлено, что на праве собственности у должника имеется транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Должник является получателем заработной платы, пенсии. За период с (дата) по (дата) на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в общем размере 1 524 302,41 рублей. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку должник обладал сведениями о возбуждении исполнительного производства и сроках исполнения.
В судебном заседании заинтересованные лица участие не принимали, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.
В силу ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу действующего законодательства, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО были предъявлены исполнительные листы, выданные Солнечным районным судом (адрес) от (дата) о взыскании ущерба в размере 1 000 000 рублей с Новгородцева Э.В. в пользу каждого из взыскателей Безруковой А.А., Валовой Ю.А, Мартыненко С.О., Стрыгиной И.Е..
(дата) в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО возбуждены исполнительные производства (№)-ИП, (№)-ИП, 149647/23/27007-ИП, 149651/23/27007-ИП в отношении Новгородцева Э.В. о взыскании ущерба в общей сумме 4 000 000 руб. в пользу взыскателей Безруковой А.А., Валовой Ю.А, Мартыненко С.О., Стрыгиной И.Е..
Постановления о возбуждении исполнительного производство получено лично представителем должника, действующей на основании доверенности.
(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное (№)-СД.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (дата) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего Новгородцеву Э.В..
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от (дата), обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «АТБанк», ПАО Сбербанк России.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.
(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от (дата), обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Банк ВТБ».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.
Как следует из материалов дела, (дата), в соответствии со ст. 112 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований исполнительных документов вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 70 000 рублей, а в общей сумме 280 000 руб., в рамках указанных исполнительных производств, исходя из общей суммы задолженности в размере 4 000 000 руб..
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Закона РФ от (дата) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 7 названной статьи предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из буквального толкования данных положений следует, что разрешение вопроса об освобождении от уплаты исполнительского сбора или о снижении его размера следует руководствоваться положениями ст. 401 ГК РФ.
Основания ответственности за нарушения обязательств установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Следовательно, в силу прямого предписания в законе, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Конституционного Суда РФ от (дата) (№)-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно п.п. 74-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
В обоснование требований административный истец ссылается на факт того, что он не имел возможности погасить задолженность одновременно, по причине большой суммы задолженности. Просит учесть, что он не уклоняется от уплаты задолженности, на момент возбуждения исполнительного производства находился в местах лишения свободы.
Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из следующего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны должника предпринимаются меры по исполнению судебных актов, последний не уклоняется от принятых на себя обязательств, со стороны должника предпринимаются меры по погашению задолженности, при этом, не своевременное погашение задолженности произошло по объективным причинам.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку, как следует из материалов дела, административный истец, являясь должником по исполнительному производству, не совершал умышленных действий по неисполнению требований исполнительного документа, не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Новгородцева Э. В. к отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП по (адрес) и ЕАО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и ЕАО, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора, – удовлетворить.
Освободить Новгородцева Э. В. от уплаты исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО от (дата) (исполнительные производства (№)-ИП, (№)-ИП, 149647/23/27007-ИП, 149651/23/27007-ИП) по сводному исполнительному производству (№)-СД от (дата).
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.О. Иванова