РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О., при секретаре судебного заседания Козловой Е.А., с участием представителей административных ответчиков Мухтуловой Е.А., Голиковой Н.А., действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП по (адрес) и ЕАО, Главному Управлению ФССП по (адрес) и ЕАО, отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП по (адрес) и ЕАО о признании незаконным извещение о возврате исполнительного документа, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП по (адрес) и ЕАО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и ЕАО о признании незаконным извещение о возврате исполнительного документа, возложении обязанности отменить извещение о возврате исполнительного документа и возбудить исполнительное производство, выполнить комплекс мер принудительного взыскания, взыскании судебных расходов, мотивируя своим требования тем, что со стороны административного истца был предъявлен электронный исполнительный лист в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) на взыскании задолженности с Ефимовой К.А., вместе с тем, (дата) было вынесено извещение о возврате исполнительного документа. Причиной возврата было указано отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренном п.п. «а» п.5 ч.1 ст. 13 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает только соответствие поступившего на исполнение исполнительного документа требованиям закона и не наделен правом устанавливать правильность составления исполнительного документа. С целью восстановления нарушенного права, истец обратился в суд с названными административными требованиями.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО.
В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители административных ответчиков Мухтулова Е.А., Голикова Н.А., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, подтвердила изложенное в ранее представленном письменном отзыве. Также дополнила, что на данный момент исполнительное производство возбуждено и передано на исполнение.
В представленном суду письменном отзыве, представитель административного ответчика указала, что в соответствии с требованиями действующего законодательства в исполнительном листе должны быть указаны сведения, необходимые судебном приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства. С (дата) органам государственной власти в соответствии с Законом РФ от (дата) «О едином федеральном регистре, содержащим сведения о населении РФ», предоставлен доступ к информации, содержащейся в федеральном регистре о населении РФ. Также постановлением Правительства РФ от (дата) (№) утверждены Правила предоставления сведений о населении РФ. Как следует из Правил, оператор системы предоставляет органам, организациям и лицам, запрашиваемые сведения о физическом лице в случае успешной идентификации физического лица в отношении которого запрашиваются сведения. При наличии расхождений оператором системы направляется уведомление об отсутствии в федеральном регистре сведений о физическом лице. В силу действующего законодательства, достоверные сведения могут быть получены только из федерального регистра. С целью исполнения требований исполнительного документа и направлении соответствующих запросов об установлении имущества также необходимо правильно идентифицировать лицо. Как следует из представленных сведений, в данном случае, со стороны взыскателя неоднократно направлялся исполнительный документ, однако идентифицировать должника не представилось возможным, в связи с чем, выносились извещения о возврате исполнительного документа. Установлено, что в исполнительном документе указана неверная фамилия должника, указано как Ефимова, тогда как верная фамилия Левандовская. При таких обстоятельствах принудительное исполнение исполнительного документа в отношении физического лица, не допустимо. Судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно исправлять опечатки, допущенные в исполнительном документе. Извещение о возвращении исполнительного документа не является процессуальным документом, носит информационный характер, после исправления недостатков взыскатель вправе вновь предъявить исполнительный документ. Считают, что срок на обращение в суд пропущен, поскольку последнее извещение получено (дата), тогда как в суд обратились (дата). Полагает, что действия административного ответчика являются правомерными. Кроме того, (дата) исполнительный лист был зарегистрирован, проведена верификация и возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство передано в ОСП по (адрес), по месту жительства должника.
Заинтересованные лица, старший судебный пристав-исполнитель в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке.
В соответствии со ст. 226 КАС дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, выслушав представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд...
В силу ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.
Как следует из материалов дела, (дата) взыскателю АО «ОТП Банк» выдана исполнительная надпись Н. в отношении должника Ефимовой К.А. (дата).г..
Далее установлено, что административный истец неоднократно обращался в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП по (адрес) и ЕАО с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа.
(дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) в адрес административного истца были сформированы и размещены на портале государственных услуг извещения о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, ввиду выявленных несоответствий идентификационных данных должника.
На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса (часть 1.2 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ).
В соответчики с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи Н. и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, для граждан должны быть указаны - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
По смыслу приведенной нормы права, указанию в исполнительном документе, которым является исполнительная надпись, подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению, а также для исключения возможности нарушения прав третьих лиц, ошибочно идентифицированных в качестве должников.
В данном случае, исполнительном документе указаны данные должника, однако само по себе формальное указание идентификаторов не исключает обязанности органа принудительного исполнения проверить их достоверность и соответствие конкретному физическому лицу.
В ходе судебного разбирательства из представленных суду сведений установлено, что при автоматизированной обработке исполнительного документа в АИС ФССП России были сформированы запросы с целью получения сведений из федерального регистра сведений о населении Российской Федерации, по результатам запросов были выявлены расхождения в идентификационных данных должника, в частности, в части указания фамилии должника Ефимовой К.А. (указано Ефимова, тогда как верно Левандовская).
Федеральный регистр сведений о населении Российской Федерации, созданный и функционирующий в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 168-ФЗ, является официальным государственным источником актуальных и достоверных сведений о физических лицах. Предоставление информации из данного регистра допускается исключительно при успешной идентификации физического лица на основании точного совпадения идентификационных данных.
В соответствии с Федеральным законом от (дата) № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащим сведения о населении Российской Федерации», органам государственной власти Российской Федерации предоставлен доступ к информации федерального регистра, содержащим сведения о населении Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 11 указанного Закона РФ, предоставление сведений, содержащихся в федеральном регистре сведений о населении, органам, организациям и лицам, указанным в п. п. 1 - 6 ч. 1 настоящей статьи, в электронной форме, в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия, осуществляется посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Порядок предоставления сведений, содержащихся в федеральном регистре сведений о населении, в том числе перечень указанных сведений и сроки их предоставления, устанавливается Правительством РФ.
Одной из целей законодательного закрепления требований к обязательному указанию идентификаторов должника, в том числе при принятии Федерального закона от (дата) № 417-ФЗ, является защита прав третьих лиц и предотвращение случаев ошибочной идентификации должников при осуществлении исполнительного производства.
На основании постановления Правительства РФ от (дата) (№) утверждены Правила предоставления сведений, содержащихся в едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации, в том числе перечень указанных сведений и сроки их предоставления, а также перечень обезличенных персональных данных, содержащихся в едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации.
В соответствии с п. 19 указанных Правил, органы, организации и лица, указанные в п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 11 Федерального закона, которым предоставляются сведения, содержащиеся в федеральном регистре сведений о населении, при направлении запросов о предоставлении сведений в обязательном порядке указывают, в том числе фамилию, имя, отчество, пол, дату рождения, а также один из идентификаторов физического лица, в отношении которого запрашиваются сведения, содержащиеся в федеральном регистре сведений о населении.
В целях реализации задач исполнительного производства, подразделения судебных приставов уполномочены на получение сведений о гражданах-должниках из федерального регистра сведений о населении путем направления запросов в электронном виде по форме, предусматривающей сведения, которые позволяют идентифицировать физическое лицо.
В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от (дата) (№)-О, в целях надлежащей идентификации должника как стороны исполнительного производства статья 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает необходимость указания в исполнительном документе сведений об этом лице, в частности фамилии, имени, отчества, места жительства или места пребывания, а также иных данных и идентификаторов (подпункт "а" пункта 5 части 1). Выдача такого вида исполнительных документов, как исполнительный лист, осуществляется судом, принявшим решение по существу рассмотренного им спора, который и вносит в него сведения о взыскателе и должнике, воспроизводит содержание резолютивной части судебного акта, констатирующее соответствующее требование к должнику, и т.д. При этом указанные данные переносятся в исполнительный лист в необходимой части из материалов конкретного дела. Заинтересованные лица не лишены возможности требовать исправления допущенных в содержании исполнительного листа описок и неточностей.
Данные положения обеспечивают правильное и своевременное исполнение судебных актов, ее конституционные права стороны в исполнительном производстве не нарушают.
Судом установлено, что в ЕРН отсутствуют указанные в исполнительном документе сведения на должника Ефимовой К.А..
Вместе с тем, по указанным в исполнительном документе сведениям, данный должник установлен, в ответе на запрос о предоставлении сведений о физическом лице указано на должника, смену фамилии.
Таким образом, при принятии судебным приставом решения по вопросу возбуждения исполнительного производства в автоматическом режиме имелась возможность установить должника, в связи с чем, решение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, принятое в форме извещения, не может быть признано законным.
Так же суд принимает во внимание, что (дата) возбуждено исполнительное производство на основании указанной исполнительной надписи в отношении должника Ефимовой К.А. и передано на исполнение в ОСП по (адрес).
Из представленных суду сведений следует, что исполнительная надпись требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, соответствовала, в том числе содержала достоверные данные о фамилии, имени, отчестве, паспорте должника, позволяющие его идентифицировать, предъявлена в пределах установленного срока, а потому допущенное в связи с не возбуждением исполнительного производства бездействие закону не соответствовало.
Вместе с тем, учитывая, что на момент принятия судом решения возбуждено исполнительное производство (№)-ИП от (дата), возможность возложения на административных ответчиков обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца у суда отсутствует.
Согласно ст.3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения.
В силу действия положений указанного Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Законных оснований для признания бездействия начальника отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) незаконным, не имеется.
В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, извещение о возврате исполнительного документа датировано (дата), со стороны судебного пристава-исполнителя данные сведения были опубликованы своевременно, вместе с тем, исковое заявление поступило в суд спустя месяц – (дата).
Со стороны административного истца суду не представлены сведения об уважительности пропуска срока на обращение в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данное обстоятельства также является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП по (адрес) и ЕАО, Главному Управлению ФССП по (адрес) и ЕАО, отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП по (адрес) и ЕАО о признании незаконным извещения о возврате исполнительного документа, возложении обязанности, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.О. Иванова