ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 год г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе председательствующего судьи Быковой Ю.В., при секретаре Зыряновой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №...... по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» к Албанской Р.С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец- общество с ограниченной ответственностью «Премиум» обратилось с иском к Албанской Р.С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 18.11.2023 №...... за период с 19.11.2023 по 16.04.2024 в размере 109 149 руб. 60 коп и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований истцом указано, что 18.11.2023 между Албанской Р.С. (Заказчик) и ООО "Премиум" (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг №.......
Согласно п. 1.2 Договора ООО "Премиум" на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Албанской Р.С. согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 16.04.2024.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 149 руб. 52 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 149 руб. 52 коп. за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
В период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
Общество обращалось к мировому судье судебного участка №...... Нерчинского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по Договору. 07.04.2026 вынесен судебный приказ по делу №...... о взыскании с должника в пользу Общества задолженности по Договору в сумме 109 149 руб. 60 коп., а также расходов по уплате госпошлины.
На основании возражений, поступивших в указанный судебный участок от должника, относительно исполнения судебного приказа от 07.04.2026 года, вынесено определение об отмене указанного судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с заявленным требованием в порядке искового производства.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.
Сумма задолженности составляет: 22 428 руб. 00 коп. + 86 721 руб. 60 коп. = 109 149 руб. 60 коп.
В судебное заседание представитель истца Краснова Л.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Албанская Р.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, при обсуждении последствий неявки ответчика суд, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие истца извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
По своей правовой природе абонентский договор является разновидностью договора оказания услуг.
На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ч.2 ст. 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела судом установлено, что 18.11.2023 года между заказчиком Албанской Р.С. и исполнителем ООО «Премиум» был заключен договор оказания услуг №...... (л.д 7-8).
Согласно п. 1.1 Договора ООО "Премиум" на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Албанская Р.С. согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с условиями п.2.1.1 юридические услуги предоставляются по запросам заказчика- обращениям заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения на адрес исполнителя с целью получения услуги.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 16.04.2024 г.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 149 руб. 52 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.
В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Из текста искового заявления следует, что в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
В разделе 2 договора подробно изложен порядок оказания услуг.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может устанавливаться как в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.
Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора, однако размер платы при этом остается постоянным. Соответственно, наличие или отсутствие у заказчика действительной необходимости в получении услуг по договору правового значения не имеет..."
В соответствии с условиями договора, предусмотрено взимание платы по оказанию юридических услуг ежедневно в размере 149 рублей 52 коп. в период действия договора -150 дней.
Поскольку исполнитель готов был исполнитель условия договора, однако заказчик за оказанием услуг не обратился, цена договора должна быть уплачена заказчиком.
В соответствии с представленным расчетом, долг заказчика по договору составил 22 428 рублей из расчета 149 рублей 52 коп *150 дней (л.д.5).
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию вознаграждение по абонентскому договору в сумме 22 428 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 149 руб.52 коп за каждый день просрочки.
В соответствии с представленным расчетом, долг заказчика по начисленным пени по договору в период с 17.04.2024 по 17.11.2025 года (580 дней) составил: 149 рублей 52 коп. * 580 дней= 86 721 рублей 60 коп. (л.д.5). Поскольку Албанской Р.С. своевременно вознаграждение по договору не внесла, суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «Премиум» о взыскании с неё неустойки.
Вместе с тем, принимая соотношение сумм неустойки и основного долга (размер неустойки в 6 раз превышает сумму долга), длительность неисполнения обязательства, не принятие истцом своевременных мер по взысканию задолженности в результате чего образовалась указанная сумма задолженности по неустойке, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снижает ее до размере нарушенного обязательства 22 428 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. С ответчика подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг от 18.11.2023 года №...... за период с 19.11.2023 по 16.04.2024 в размере 22 428 рублей, неустойка в размере 22 428 рублей, а всего в общей сумме 44 856 рублей.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При цене иска до 100 000 рублей гос.пошлина составляет 4000 рублей ( п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).
При обращении с иском в суд ООО «Премиум» понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., которые подлежат взысканию с Албанской Р.С. в полном объеме.
На основании ст. 199 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55, 56, 67, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Премиум» к Албанской Р.С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, а также расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить частично.
Взыскать с Албанской Р.С., (ИНН №......) в пользу ООО «Премиум» (ИНН №......) задолженность по договору оказания услуг от 18.11.2023 года №...... за период с 19.11.2023 по 16.04.2024 в общей сумме 44 856 рублей, из них задолженность по договору 22 428 рублей, неустойка в размере 22 428 рублей.
Взыскать с Албанской Р.С. (ИНН №......) в пользу ООО «Премиум» (ИНН №......) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.
Председательствующий,
Мотивированное решение изготовлено 03.09.2026 года.