ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июня 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи Руденко Е.В.
при секретаре Кондратьевой Е.Ю.
с участием:
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рокачева И.В.
представителя администрации ФКУ ИК № 8 УФСИН России по <адрес> инспектора Панюшкина И.А.
осужденного Викешина П.В.
защитника-адвоката Самсоновой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Викешина Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ в порядке ст. 80 УК РФ по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Викешин П.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ на основании ст.70 УК РФ с учетом приговора того же суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортами средствами на срок 5 лет 1 месяц. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.
Викешин П.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 80 УК РФ, в обоснование своего ходатайства указал, что отбыл установленную законом часть назначенного наказания, за период отбывания наказания в исправительном учреждении взысканий и поощрений не имеет.
В судебном заседании осужденный Викешин П.В. ходатайство поддержал.
Защитник-адвокат Самсонова Ю.А. позицию своего подзащитного поддержала, просила удовлетворить заявленное ходатайство.
Представитель администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> считает, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы осужденному Викешину П.В. нецелесообразна.
Прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства, полагал, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела суд, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести – не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из представленных материалов следует, что осужденный прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ. За период содержания под стражей осуждённый допустил одно нарушение ПВР, которое является действующим, за что ему объявлен выговор. В период отбывания наказания в ИК-8 осужденный нарушений не допускал, поощрений не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях, прошел обучение в ПУ, получил специальность «швея». В исправительном учреждении не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался. Привлекается без оплаты труда к благоустройству учреждения. К выполнению срочных работ не привлекался. Привлекается к участию в воспитательных мероприятиях, принимает участие в спортивных мероприятиях, принимает участие в кружковой работе. На профилактическом учете не состоит. Вину по приговор признал. Характеризуется отрицательно.
Анализ характеризующего материала в отношении Викешина П.В. за весь период отбытия им наказания, не свидетельствуют, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами. Учитывая наличие действующего взыскания, суд приходит к выводу, что осужденный Викешин П.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания назначенного приговором суда.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного Викешина П.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
В удовлетворении ходатайства осужденного Викешина Павла Владимировича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ в порядке ст. 80 УК РФ по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в его рассмотрении судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е. В. Руденко