ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи Руденко Е.В.
при секретаре Кондратьевой Е.Ю.
с участием:
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рокачева И.В.
представителя администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> инспектора Афанасьевой Э.А.
осужденного Смирнова Е.В.
защитника-адвоката Костенова А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Смирнова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ в порядке ст. 80 УК РФ по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов Е.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Индустриального районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало течения срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.
Смирнов Е.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 80 УК РФ, в обоснование своего ходатайства указал, что отбыл установленную законом часть назначенного наказания, имеет поощрения, принимает участия в мероприятиях исправительного учреждения, обращался с заявлением о трудоустройстве, привлекается к выполнению работ в порядке ст.106 УИК РФ, поддерживает связь с родственниками, имеет на иждивении ребенка, вину по преступлениям признал, в содеянном раскаялся.
Потерпевшие по приговору суда не явились, о дате и времени рассмотрения ходатайства уведомлялась надлежащим образом, заявлений в суд о желании участвовать в судебном заседании, а также своего мнения по заявленному осужденным ходатайству не представили.
Осужденный Смирнов Е.В. в судебном заседании ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.
В судебном заседании защитник-адвокат Костенов А.И. ходатайство своего подзащитного поддержал, просил удовлетворить.
Представитель администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> при рассмотрении дела полагал, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному Смирнову Е.В. не целесообразна.
Прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства, полагал, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.
Выслушав участников процесса, изучив материалы, представленные в обоснование ходатайства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания, либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Согласно характеристике представленной учреждением ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>, осужденный прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ. В ИК-8 не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался. Привлекался без оплаты труда к благоустройству учреждения, к выполнению срочных работ не привлекался, с администрацией и иными лицами ведет себя уважительно. В облегченные условия содержания не переводился, с заявлением не обращался. Обучение не проходил. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные посещает не охотно, в кружковой работе с осужденными участие не принимает. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. На профилактическом учете не состоит. За весь период отбывания наказания допустил 9 нарушений, за два из которых был водворен в штрафной изолятор, поощрений не имеет. Имеет не погашенный иск по ущербу в размере 350937 руб.
Судом установлено, что осужденный Смирнов Е.В. за весь период отбывания наказания не имеет поощрений, имеет 9 взысканий, в том числе действующее, не трудоустроен, за время отбывания наказания осужденный не проявил себя как лицо, вставшее на путь исправления, осознавшее общественную опасность совершенного им преступления, заслуживающее замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В силу требований ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативно-правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного Смирнова Е.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ
В удовлетворении ходатайства осужденного Смирнова Евгения Владимировича, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ в порядке ст. 80 УК РФ по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в его рассмотрении судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е. В. Руденко