К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-212/2025

ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ — Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Советский районный суд г. Владивостока Приморского края · судья _Губарь Наталия Валериевна

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
20.10.2025
Решение
17.12.2025
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ — Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги

Решения

25RS0004-01-2025-004258-18

Дело № 12-212/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 декабря 2025 г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Губарь Н.В., с участием представителя лица, привлекаемого к ответственности <ФИО>1– <ФИО>4, рассмотрев жалобу <ФИО>1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку <ФИО>3 № ***** от **** по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку <ФИО>3 № ***** от **** <ФИО>1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.

Не согласившись с указанным постановлением <ФИО>1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку им не нарушены ПДД РФ, стоянка транспортного средства производилась в специальном парковочном кармане, при это действие знака 3.27 (остановка запрещена) не распространяется на парковочный карман, не являющийся частью дороги. Кроме того, не указано точное место парковки автомобиля <ФИО>1, учитывая, что расстояние между домами № ***** и № ***** по адресу: г. Владивосток, ***** составляет 600 метров.

<ФИО>1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, обеспечил явку своего представителя.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности – <ФИО>4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, отменить оспариваемое постановление.

Представитель административного органа по доверенности <ФИО>5 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Паркон-А»2, заводской номер *****. Автомобиль <ФИО>1 был припаркован на проезжей части дороги в зоне уширения, которая на момент выявления правонарушения не была оборудована знаком 6.4. «Парковка (парковочное место) Приложения № 1 ПДД РФ, следовательно, не являлась местом для парковка, на которую действие знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространяется.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, прихожу к следующему.

03.10.2025 в 11:02:32 по адресу: г. Владивосток, ***** Приморский край, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 прил. 1 к Правилам дорожного движения РФ, произвел остановку транспортного средства марки ТОЙОТА <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *****, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Нарушение зафиксировано специальным техническим средством работающим в автоматическом режиме «"ПАРКОН-А"2», заводской номер РА0536.

08.10.2025 старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку <ФИО>3 в отношении собственника транспортного средства <ФИО>1, в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, вынесено постановление № ***** по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Положением п. 5.1.3 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" регламентировано, что действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что дорога это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В случае если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно п.1 ст.22.1 №257-ФЗ Ш57-ФЗ«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» используемые на автомобильных дорогах и улично-дорожной сети работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото-и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, должны обеспечивать контроль за соблюдением правил дорожного движения и осуществлять фиксацию в зоне своего обзора всех нарушений правил дорожного движения, для выявления которых они предназначены, независимо от усмотрения и без какого-либо непосредственного воздействия на них человека, а также должны быть утвержден в установленном порядке в качестве средств измерений, иметь соответствующий сертификат и действующее свидетельство о метрологической поверке.

С учетом положений статьи 26.11 КРФ об АП должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, 03.10.2025 в 11:02:32 по адресу: г. Владивосток, *****, Приморский край, <ФИО>1 произвел остановку транспортного средства ТОЙОТА <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *****, в зоне действия дорожного знака 3.27 (Остановка запрещена).

Доводы <ФИО>1 об обратном основаны на неверном толковании ПДД РФ, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе видеозаписью, схемой организации дорожного движения, и не могут служить основаниями для отмены оспариваемого постановления.

Согласно п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации парковкой (парковочным местом) является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Аналогичное определение парковки содержится в пункте 1.2 Правил дорожного движения.

Из приведенных положений нормативных актов следует, что парковка, как правило, является принадлежностью автомобильной дороги, подэстакадных или мостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий строений или сооружений, создается как элемент их благоустройства и выполняет вспомогательную роль по организованной стоянке транспортных средств.

Место, в котором был размещен принадлежащий <ФИО>1 автомобиль ТОЙОТА *****, государственный регистрационный знак *****, являясь частью автомобильной дороги, специально не обозначено, следовательно, не могло быть определено как «парковочный карман», свободное от действия установленного на дороге знака 3.27 "Остановка запрещена".

Автомобиль <ФИО>1 был припаркован на проезжей части дороги в зоне уширения, которая на момент выявления правонарушения не была оборудована знаком 6.4. «Парковка (парковочное место) Приложения № 1 ПДД РФ, следовательно, не являлась местом для парковка, на которую действие знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространяется.

Техническое уширение проезжей части дороги служит целям повышения пропускной способности дороги (статья 11 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») и ошибочно расценивается заявителем в качестве места, предназначенного для парковки транспортных средств.

Суд также не может согласиться с доводами жалобы о том, что не указано точное место парковки автомобиля <ФИО>1, учитывая, что расстояние между домами № ***** Владивостока составляет 600 метров, поскольку фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме средства, содержит точные координаты места остановки транспортного средства ТОЙОТА *****, государственный регистрационный знак *****.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства данного административного правонарушения установлены должностными лицами УМВД России по г. Владивостоку верно, на основании совокупности всех исследованных доказательств, пришли к обоснованному выводу о совершении

<ФИО>6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения должностных лиц ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу п.п 2-5 ст.30.6 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку <ФИО>3 № 18810525251008016787 от 08.10.2025 по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении <ФИО>1 – оставить без изменения, а жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Н.В.Губарь

Участники

Привлекаемое лицо

  • Т. С. В.

    ст.12.16 ч.4 КоАП РФ

Ход дела

  1. 17:13

    Материалы переданы в производство судье

  2. 15:55

    Истребованы материалы

  3. 16:58

    Поступили истребованные материалы

  4. 15:30

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

  5. 18:00

    Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 12:59

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 15:08

    Вступило в законную силу

  8. 15:08

    Дело оформлено

  9. 15:08

    Дело передано в архив

Жалоба № 1*

ЗаявительПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО
Д. Ж.
С. Д. Р. О. П. Д. И., Р. Н. В.
Д.03.02.2026
Р.О.
Р.О.
Р.О.