РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 января 2026 года г.Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Галанова Д.И., рассмотрев жалобу И.о. начальника Забайкальского территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Пушкарева С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Брылева В. В., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края от 20.11.2025 Брылев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без конфискации. Постановлено возвратить Брылеву В.В. ловушку сетную типа «Экран» в количестве одна штука.
В жалобе, поданной в Читинский районный суд Забайкальского края, И.о. начальника Забайкальского территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Пушкарев С.С. просит постановление мирового судьи отменить в части применения дополнительного наказания в виде конфискации, конфисковать запретное орудие добычи (вылова) – сетную ловушку в количестве одной штуки.
В судебное заседание участники процесса не явились.
Брылев В.В. согласно телефонограмме не возражал рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что сетная ловушка принадлежит ему.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 №27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, наряду с основным наказанием в виде административного штрафа установлена возможность назначения дополнительного наказания в виде конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения (не изъятых из оборота вещей, использованных или предназначенных для использования любым способом, целиком или частично, для совершения административного правонарушения). При этом санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрено дополнительное административное наказание в виде конфискации судна и других орудий (например, удочек, спиннингов, сетей, неводов, тралов, ловушек), используемых исключительно для добычи (вылова) водных биоресурсов, то есть изъятия таких ресурсов из среды обитания.
Исходя из положений ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ административное наказание в виде конфискации судна и орудия совершения административного правонарушения (орудия добычи (вылова) водных биоресурсов) может быть назначено только собственнику такого имущества, признанному виновным в совершении административного правонарушения.
Выводы о необходимости применения конфискации либо о ее неприменении к виновному лицу должны быть мотивированы в постановлении о привлечении лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, 20.09.2025 в 11:10 часов находясь <адрес> с целью рыбалки Брылев В.В. имел при себе запрещенное орудие лова ловушку сетного типа «Экран» в количестве одной штуки.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Брылева В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вместе с тем, мировым судьей не учтено следующее.
В силу положений ст.3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
Согласно п.30 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 24.04.2020 №226, граждане при осуществлении любительского рыболовства, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели при организации любительского рыболовства обязаны соблюдать требования по сохранению водных биоресурсов, установленные в главе II Правил рыболовства.
При любительском рыболовстве запрещается применение, в том числе сетей всех типов, ловушек всех типов и конструкций (п.33.1).
Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 20.09.2025 у Брылева В.В. была изъята сетная ловушка в количестве одной штуки типа «Экран».
Принимая решение, мировой судья пришел к выводу о неприменении дополнительного наказания в виде конфискации, возвратив Брылеву В.В. сетную ловушку, однако мотивов такого решения не привел.
Вместе с тем, поскольку в силу п.33.1 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна сетная ловушка является запрещенным орудием лова, при этом не относится к вещам, изъятым из оборота, доказательств того, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.7 КоАП РФ Брылев В.В. является лицом, для которого рыболовство является основным законным источником средств к существованию, материалы дела не содержат, принадлежность ловушки Брылеву В.В. не оспаривалась, учитывая, что в данном случае конфискация будет являться превентивной мерой к недопущению повторного нарушения, судья приходит к выводу о наличии оснований для изменения постановления мирового судьи и указания на применение дополнительного наказания в виде конфискации у Брылева В.В. сетной ловушки, изъятой на основании протокола об изъятии вещей и документов от 20.09.2025.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брылева В. В., изменить.
Исключить указание на неприменение дополнительного административного наказания в виде конфискации.
Дополнить резолютивную часть постановления абзацем следующего содержания:
«Назначить Брылеву В. В. дополнительное наказание в виде конфискации сетной ловушки типа «Экран» в количестве одной штуки, изъятой на основании протокола об изъятии вещей и документов от 20.09.2025».
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья Галанова Д.И.