РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
10 апреля 2026 года г.Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Мигунова С. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайченковой А. Н. на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 5 августа 2025 года № 10677462254012939115, в соответствии с которым Зайченкова А. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 5 августа2025 года № 10677462254012939115 Зайченкова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с тем, что 14 июля 2025 года в 09:59:00 на 1050 км 850 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р258 «Байкал», Забайкальский край как собственник (владелец) транспортного средства марки «SCANIA R440LA4X2HNA» государственный регистрационный знак № допустила движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.
Полагая указанное постановление незаконным, Зайченкова А.Н. в установленный законом срок обратилась в Центральный районный суд г. Твери суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит оспариваемый акт отменить, производство по делу прекратить, поскольку на дату фиксации нарушения транспортное средство не находилось во владении собственника, а находилось в пользовании арендатора ООО «Геологистика».
Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 15 августа 2025 года указанная жалоба передана в Читинский районный суд Забайкальского края.
В судебное заседание Зайченкова А.Н., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО направил письменные возражения на жалобу, одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Рассмотрев дело в отсутствие указанных выше лиц, исследовав материалы дела, изучив заявленную жалобу, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (далее - Правила).
Пунктом 7 данных Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
Согласно пп. "а" п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.
Постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 5 августа 2025 года № 10677462254012939115 ЗайченковаА.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ за то, что 14 июля 2025 года в 09:59:00 на 1050 км 850 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р258 «Байкал», Забайкальский край, как собственник (владелец) транспортного средства марки «SCANIA R440LA4X2HNA» государственный регистрационный знак № в нарушение требований ч. 1 ст.31.1 Федерального закона N 257-ФЗ и пп."а" п. 12 Правил допустилао движение данного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по вышеуказанной автомобильной дороге без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, на котором закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты. Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – АвтоУраган-ВСМ2, поверка действительна до 29 сентября 2026 года.
Постановление должностного лица обжаловано Зайченковой А.Н. с указанием на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме данное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.
Давая оценку доводам жалобы и представленным в ее обоснование доказательствам, судьи исходит из следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе прочего наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.ч. 1, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическомрежиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (абзац третий п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся:
копия являющегося одновременно передаточным актом договора аренды транспортного средства от 23 апреля 2025 года, заключенного между Зайченковой А.Н. и ООО «Геологистика», согласно которому Зайченкова А.Н. как арендодатель предоставляет ООО «Геологистика» как арендатору за плату транспортное средство марки «SCANIA» государственный регистрационный знак №, при этом арендатор обязуется осуществлять управление транспортным средством, его техническую и коммерческую эксплуатацию своими силами;
копия договора-заявки на организацию автомобильной перевозки грузов от 8 июля 2025 года, согласно которому определен заказчик – ООО «Ассоциация диспетчеров», исполнитель - ООО «Геологистика», маршрут – г. Новосибирск – г. Свободный, груз металлоконструкция, грузоотправитель – ООО «Росмет», автомобиль «SCANIA» государственный регистрационный знак №, водитель – Костюченко С.В.;
копия дополнительного соглашения к указанному договору от 14 июля 2025 года, которым определено дату загрузки считать верным – 10 июля 2025 года, дату выгрузки – 17 мюля 2025 года;
транспортные накладные от 09 июля 2025 года №№ 0070914.1-001 и 070914.1 – 0029, в которых перевозчиком указано ООО «Ассоциация диспетчеров», водитель – Костюченко С.В., находящийся в аренде автомобиль «SCANIA» государственный регистрационный знак №;
копия счета на оплату от 17 июля 2025 года, выставленного поставщиком ООО «Геологистика» покупателю ООО «Ассоциация диспетчеров» на оплату транспортных услуг по маршруту г. Новосибирск – г. Сводобный на автомобиле «SCANIA» государственный регистрационный знак № по заявке от 8 июля 2025 года.
В этой связи судья учитывает, что согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договор, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.
Согласно договору аренды, заключенному между Зайченковой А.Н. и ООО «Геологистика», на момент фиксации нарушений, он являлся действующим. По условиям такого договора арендатор обязался поддерживать транспортное средство в надлежащем состоянии и нести расходы на его содержание, а также расходы, связанные с его эксплуатацией в течение всего срока аренды; производить за свой счет страхование ответственности за вред, причиненный третьим лицам в связи с использованием транспортного средства. Именно арендатор ООО «Геологистика» согласно сведениям ООО «РТИТС» на основании договора аренды транспортного средства от 23 апреля 2025 года, заключенного с собственником Зайченковой А.Н., с 23 апреля 2025 года зарегистрирован в реестре системы взимания платы в счет возмещения вреда автомобильным дорогам общего пользования как владелец автомобиля в целях исполнения соответствующих обязанностей по внесению данной платы.
При изложенных обстоятельствах представленные должностным лицом административного органа в дело доказательства (фотоматериал, полученный с применением технического средства фиксации) в подтверждение довода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании Зайченковой А.Н. не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения последней к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
В связи с этим также следует учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.
При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление должностного лица, вынесенное по настоящему делу, подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии Зайченковой А.Н. состава вмененного административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 5 августа 2025 года № 10677462254012939115 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении Зайченковой А. Н. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья С.Б. Мигунова