ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности г. Чита 26 января 2026 года Судья Читинского районного суда Забайкальского края Андреева Е.В., ознакомившись с жалобой защитника ООО «Транс Сервис» Кондюрина М.П., действующего на основании доверенности, на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова Л. А. № от 27.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования установил:
27.04.2025 года государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Даниловым Л.А. в отношении ООО «Транс Сервис» вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Защитник ООО «Транс Сервис» по доверенности Кондюрин М.П. обратился в Читинский районный суд Забайкальского края с жалобой на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Изучив жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к выводу, что данная жалоба не может быть рассмотрена судьей Читинского районного суда Забайкальского края по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2024 года № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области» указано, что впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Обжалуемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Следовательно, жалоба на такое постановление подлежит рассмотрению судом по месту совершение административного правонарушения. Согласно обжалуемому постановлению правонарушение было совершено на 1100 км 125 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р258 «Байкал» Забайкальского края. Данное место находится в границах Черновского района г. Читы Забайкальского края. Следовательно, и рассмотрение жалобы подсудно Черновскому районному суду Забайкальского края.
В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья определил:
Жалобу защитника Кондюрина М.П., действующего на основании доверенности, на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова Л. А. № от 27.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования, направить для рассмотрения в Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края.
Судья Е.В. Андреева