Дело № 12-85/2026
УИД 75RS0010-01-2025-001359-66
РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
16 апреля 2026 года г. Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Шокол Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ТЭК НеваСпецТяж» Чумак А.С. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Размахнина А.С. № 18810575251014008736 от 14.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО «ТЭК НеваСпецТяж»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Размахнина А.С. № 18810575251014008736 от 14.10.2025, ООО «ТЭК НеваСпецТяж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
В жалобе генеральный директор ООО «ТЭК НеваСпецТяж» Чумак А.С. просит постановление отменить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения и прекратить производство по делу, поскольку ТС двигалось с включенным проблесковым маячком желтого цвета по маршруту, указанному в специальном разрешении (ссылаясь на п. 3.5 ПДД РФ).
12.01.2026 административное дело поступило по подведомственности из Забайкальского районного суда Забайкальского края.
В судебное заседание ООО «ТЭК НеваСпецТяж» и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю представителей не направили, извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, предусматривает административную ответственность за указанное административное правонарушение
Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей
В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД разделяет транспортные потоки противоположных и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД).
Согласно п. 3.4 Правил дорожного движения проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета должен быть включен на транспортных средствах в следующих случаях:
выполнение работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств;
движение крупногабаритных транспортных средств, а также перевозка грузов повышенной опасности;
движение тяжеловесных транспортных средств, при котором в соответствии с настоящими Правилами допускается отступление от требований дорожных знаков 3.4, 3.11 - 3.13;
сопровождение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, а также транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов;
сопровождение организованных групп велосипедистов при проведении тренировочных мероприятий на автомобильных дорогах общего пользования;
организованная перевозка группы детей.
Включенный проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета не дает преимущества в движении и служит для предупреждения других участников движения об опасности.
Согласно п. 3.5 Правил дорожного движения при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения только водители таких транспортных средств, которые оборудованы проблесковыми маячками желтого или оранжевого цвета, при этом указанные проблесковые маячки должны быть включены.
Водители тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при наличии специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, предусмотренного статьей 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета, осуществляющих сопровождение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при наличии указанного специального разрешения, могут отступать от требований дорожных знаков 3.4, 3.11 - 3.13 при условии обеспечения безопасности дорожного движения.
Исходя из указанных норм, водитель автомашины с включенными проблесковыми маячками желтого или оранжевого цвета в случае, если он не осуществляет никакие работы, не вправе отступать от требований дорожных знаков.
Из материалов дела усматривается, что 30.09.2025 в 17:47:10 по адресу ФАД А-350 Чита-Забайкальск-граница с КНР, 43 км+650 м, Забайкальский край, водитель, управляя транспортным средством Фаимонвил без модели STINZ 8WA, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющем функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Вокорд-Трафик Р, заводской номер VNВ180074К, свидетельство о поверке № С-ДРП/21-07-2025/449451924, действительное до 20.07.2027 включительно.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТЭК НеваСпецТяж» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что транспортное средство по указанному адресу в момент фиксации административного правонарушения в соответствии с п. 3.5 ПДД РФ могло отступать от требований дорожной разметки при условии обеспечения безопасности дорожного движения, двигался с включенным проблесковым маячком желтого цвета по маршруту, указанному в специальном разрешении Р050-00147-00/03169553, не могут повлечь отмену обжалуемого акта, в связи с несостоятельностью.
При таких обстоятельствах, наличие на автомобиле проблесковых маячков, не освобождало водителя данного транспортного средства от соблюдения требований п. 1.3 Правил дорожного движения, обязывающего водителей автотранспортных средств знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
При таких обстоятельствах должностное лицо обосновано признало ООО «ТЭК НеваСпецТяж» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывают.
Административное наказание ООО «ТЭК НеваСпецТяж» назначено в пределах санкции, установленной ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 пп. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Размахнина А.С. № 18810575251014008736 от 14.10.2025, вынесенные в отношении ООО «ТЭК НеваСпецТяж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ТЭК НеваСпецТяж» Чумак А.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.
Судья Шокол Е.В.