РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 января 2026 года г. Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Шокол Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю на определение на мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 16 декабря о возвращении протокола об административном правонарушении № 44 от 17 февраля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ИП Крайнего А. В.,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 16 декабря 2026 года протокол об административном правонарушении № 44 от 17 февраля 2025 года, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ИП Крайнего А. В., вместе с прилагаемыми материалам, возвращен должностному лицу, составившему протокол об административных правонарушениях - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее - Управление).
В жалобе, поданной в Читинский районный суд Забайкальского края, Управление просит определение мирового судьи отменить и обязать мирового судью разрешить вопрос об изъятой сотрудниками ОЭБиПК Читинского ЛО МВД России на продукции путем указания на уничтожение предметов административного правонарушения (сигареты), поскольку материалами проверки, зарегистрированного в КУСП № 17920 от 27.11.2025 установлено, что на изъятых табачных изделиях, а именно: сигареты «Прима» в количестве 2 шт., сигареты «Русский стиль» в количестве 4 шт., сигареты «Столичные» в количестве 10 шт., сигареты «Космос» в количестве 8 шт., сигареты «ТУ-154» в количестве 9 шт., сигареты «Корона» в количестве 10 шт., сигареты «ВТ» в количестве 6 шт., сигареты «Safari», в количестве 17 шт., отсутствуют специальные акцизные марки, а также средства идентификации (т.н. 2В-штрихкод «Data Matriх»). Полагают, что изъятая соответствующим протоколом осмотра у ИП Крайнего А.В. табачная продукция подлежит уничтожению. Однако мировым судьей вопрос об изъятой сотрудниками ОЭБиПК Читинского ЛО МВД России на транспорте не разрешен. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения судьи.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю Матаев А.Г. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.
ИП Крайний А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
При рассмотрении ходатайства уполномоченного органа, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы не пропущен, поскольку Управлением материалы и копия определения от 16.12.2025 получены только 12.01.2026, о чем свидетельствует оттиск входящей корреспонденции на сопроводительном листе (л.д. 5). Жалоба поступила в мировой суд 13.01.2026. В связи с этим ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку сроки подачи жалобы соблюдены.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Управление обратилось в судебный участок № 34 Читинского судебного района Забайкальского края с заявлением о привлечении ИП Крайнего А. В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. Одновременно, в заявлении Управление обратило внимание суда, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ пропущен, в связи с чем просило суд решить вопрос о судьбе изъятой продукции (сигарет).
Определением мирового судьи судебного участка № Читинского судебного района 16.12.2025 протокол об административном правонарушении № 44 от 17 февраля 2025 года, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ИП Крайнего А. В. с приложенными материалами возвращен, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек и мировым судьей не выносилось постановление в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, дело по существу не рассматривалось, вопрос об изъятой продукции не рассматривается.
Проверяя законность вынесенного судебного акта, судья приходит к следующему.
Должностным лицом установлено, что ИП Крайний А.В. совершил правонарушение 13.11.2024 года.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ИП Крайнего А.В. к административной ответственности истек 13 ноября 2025 года.
Согласно материалам дела, заявление с административным материалом поступило мировому судье 15 декабря 2025 года (л.д. 11), то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
В связи с чем, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для возвращения протокола должностному лицу.
Согласно п. 17 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010, отмечено следующее.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса.
Из смысла ч. 2 ст. 29.4 КоАП следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП, наступили в суде.
Следовательно, правовых оснований для разрешения судьбы изъятых табачных изделий, а именно: сигареты «Прима» в количестве 2 шт., сигареты «Русский стиль» в количестве 4 шт., сигареты «Столичные» в количестве 10 шт., сигареты «Космос» в количестве 8 шт., сигареты «ТУ-154» в количестве 9 шт., сигареты «Корона» в количестве 10 шт., сигареты «ВТ» в количестве 6 шт., сигареты «Safari», в количестве 17 шт., отсутствуют специальные акцизные марки, а также средства идентификации (т.н. 2В-штрихкод «Data Matriх») у мирового судьи не имелось, так как истечение срока привлечения к административной ответственности наступило не в суде, а до направления материалов в суд и постановление о прекращении производства по делу не выносилось.
Вопрос о судьбе изъятой продукции в данном случае разрешает лицо, составившее протокол об административном правонарушении.
Приведенные нормы, как указал Верховный суд РФ, в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 16 декабря 2025 года о возвращении протокола об административном правонарушении № 44 от 17 февраля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Крайнего А. В., - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья Шокол Е.В.