Дело № 12-95/2026
УИД 75RS0025-01-2026-000146-16
РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
05 марта 2026 года г. Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Шокол Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФГУП «Главный центр специальной связи» Шкариной В.В. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. № 10677462254059275108 от 18.12.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Обособленного подразделения Управления специальной связи по Пензенской области,
УСТАНОВИЛ:
Инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборским Н.Л. в отношении собственника (владельца) транспортного средства, которым является ОП Управления специальной связи по Пензенской области 18.12.2025 г. вынесено постановление № 10677462254059275108 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Указанным постановлением собственник транспортного средства ОП Управления специальной связи по Пензенской области, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) (Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным), на него (ОП Управления специальной связи по Пензенской области) наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Представитель ФГУП «Главный центр специальной связи» Шкарина В.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствием состава административного правонарушения. УСС по Пензенской области не является юридическим лицом, поскольку является филиалом ФГУП «Главный центр специальной связи», привлечение к административной ответственности филиала юридического лица является незаконным и необоснованным.
ФГУП «Главный центр специальной связи», ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, изучив заявленную жалобу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 04.12.2025 года в 08:12:42 по адресу: 1050 км 850 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р258 «БАЙКАЛ» Забайкальский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «ИПВ 6730EJ», государственный регистрационный знак № допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Данное обстоятельство зафиксировано техническим средством Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № 1701169, поверка действительна до 29.09.2026 г.
Согласно сведениям ООО «РТИСТ» данное транспортное средство зарегистрировано за ООО ФГУП «Главный центр специальной связи».
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОП Управления специальной связи по Пензенской области постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
С данными выводом должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Как следует из ответа ООО «РТИСТ», специалистом оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации 04.12.2025 08:12:42 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной автодороги Р258 «БАЙКАЛ» (1050 км 850 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. За ТС с ГРЗ № в реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. За ТС с ГРЗ № бортовое устройство не закреплено, оформленная МК отсутствовала.
Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена. ТС с ГРЗ № в реестре взимания платы с 23.01.2026 11:42:29 (т.е. после факта фиксации проезда) зарегистрировано владельцем (собственником) транспортного средства ООО ФГУП «Главный центр специальной связи».
Сбоев по состоянию на 04.12.2025 08:12:42 в работе аппаратно-программного обеспечения подсистемы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы и приёмки обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что следует из п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица несут административную ответственность за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ, а ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФГУП «Главный центр специальной связи» (организация федеральной почтовой связи с особыми уставными задачи) (п. 1.11, 1.11.1.31 Устава) ОП Управления специальной связи по Пензенской области - является филиалом Спецсвязи России.
Таким образом ОП Управления специальной связи по Пензенской области не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, поскольку не является юридическим лицом.
Пунктом 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
С учетом изложенного оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. № 10677462254059275108 от 18.12.2025 отменить, жалобу представителя ОП Управления специальной связи по Пензенской области Шкариной В.В. - удовлетворить.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Шокол Е.В.