ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
10 апреля 2026 года г.Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Мигунова С. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО ТК «ОРДА» Шляхтенковой А.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 августа 2025 года № 10677462254020534501 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «ОРДА»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. от 19 августа 2025 года № 10677462254020534501 ООО ТК «ОРДА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
2 февраля 2026 года защитник ООО ТК «ОРДА» Шляхтенкова А.В. обратилась в Читинский районный суд Забайкальского края с жалобой на вышеуказанное постановление, полагая, что вина общества в правонарушении отсутствует. Просила в связи с этим постановление отменить, а производство по делу - прекратить. Одновременно защитник заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. В обоснование данного ходатайства указывает, что постановление было обжаловано в МТУ Ространснадзора по ЦФО, однако в установленный законом срок ответ на жалобу направлен не был, решение по жалобе обществом не получено. В дополнении к жалобе защитник также ссылался на истечение срока давности привлечения к административной ответственности как основание для прекращения производства по делу.
В суд законный представитель или защитник ООО ТК «ОРДА», а также представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились. Ходатайство рассмотрено в их отсутствие.
Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.ч.3, 3.1 ст.4.8 КоАП РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено 19 августа 2025 года. Копия постановления электронным письмом направлена в адрес ООО ТК «ОРДА» и согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80402811354823 получена адресатом 29 августа 2025 года. С жалобой на постановление ООО ТК «ОРДА» обратилось только 2 февраля 2026 года, то есть с пропуском срока для обжалования.
В обоснование доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока директором ООО ТК «ОРДА» указано на ожидание ответа на жалобу от МТУ Ространснадзора по ЦФО. Однако судья полагает, что указанное обстоятельство не влечет восстановление процессуального срока.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.). К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
В данном случае судья исходит из того, что для проверки указанных в ходатайстве доводов запрашивались сведения об обжаловании постановления от 19 августа 2025 года в порядке подчиненности. Согласно ответу на запрос суда, полученному из МТУ Ространснадзора по ЦФО, сведений о решении по жалобе на постановление № 10677462254020534501 в системе электронного документооборота управления не выявлено.
Защитником ООО ТК «ОРДА» в обоснование ходатайства представлена копия жалобы на постановление в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО от 3 сентября 2025 года, а также сведения о направлении письма по электронной почте. Эти данные не позволяют прийти к выводу о том, что при подаче жалобы были соблюдены требования утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2025 года № 980 Положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде и требованиях к их формату, типового положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг, а также о рекомендациях к формату таких документов.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные по делу обстоятельства не подтверждают отсутствие у юридического лица, коим является ООО ТК «ОРДА» по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, что влечет возвращение жалобы на постановление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника ООО ТК «ОРДА» Шляхтенковой А.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 августа 2025 года № 10677462254020534501 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «ОРДА» отказать, жалобу защитника возвратить без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Мигунова С.Б.