Мировой судья судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Колентьева А.И. № 11-33/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2026 года г. Усолье-Сибирское
Судья Усольского городского суда Иркутской области Беспалова Е.А., рассмотрев частную жалобу ответчика Грудининой В.И. на определение мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Колентьевой А.И. от 19.02.2026 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 38MS0095-01-2023-003109-08 (2-2692/2023) по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Грудининой Валерии Игоревне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Колентьевой А.И. от 19.02.2026 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 38MS0095-01-2023-003109-08 (2-2692/2023) по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Грудининой Валерии Игоревне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.
В частной жалобе ответчик Грудинина В.И. просит вышеуказанное определение отменить, в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя отказать. В обоснование указано, что заявителем не представлены подлинные и достаточные доказательства, подтверждающие законность перехода права требования от первоначального кредитора к новому взыскателю. В материалах дела отсутствуют документы, позволяющие достоверно установить непрерывную цепочку уступки права требования, включая договоры уступки, акты передачи прав требования и реестры задолженности. Кроме того, в определении суда указана сумма задолженности 25 857 руб., тогда как ранее вступившим в законную силу судебным актом была установлена задолженность в размере 24 957 руб., включая сумму основного долга и государственную пошлину. Представленные заявителем документы не позволяют достоверно установить наличие и размер задолженности на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения от 19.02.2026, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, как постановленного с нарушением требований действующего законодательства.
Основанием к отмене судебного акта в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).
Как следует из материалов гражданского дела, 19.06.2023 мировым судьёй судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области принято заочное решение по гражданскому делу № 38MS0095-01-2023-003109-08 (2-2692/2023) по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Грудининой Валерии Игоревне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, которым исковые требования удовлетворены. С Грудининой В.И. в пользу ООО МФК «Займер» взысканы задолженность по договору займа № 18188928 от 09.09.2022 в размере 24 910 руб., из которых: сумма займа – 10 000 руб., проценты по договору за период с 10.09.2022 по 09.10.2022 – 3 000 руб., проценты по договору за период с 10.10.2022 по 03.05.2023 – 11 291,89 руб., пени в размере 618,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 947,30 руб., всего взыскано 25 857,30 руб. (л.д. 33).
19.02.2026 определением мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского городского суда Иркутской области заявление индивидуального предпринимателя Утина Виктора Константиновича о замене стороны в исполнительном производстве (процессуальном правопреемстве). Произведена замена стороны взыскателя с ПАО МФК «Займер» на правопреемника индивидуального предпринимателя Утина В.К. по гражданскому делу № 38MS0095-01-2023-003109-08 (2-2692/2023) по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Грудининой Валерии Игоревне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 51).
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
Поскольку судебное заседание 19.02.2026 по рассмотрению заявления ИП Утина В.К. о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, выдаче дубликата исполнительного документа, взыскании госпошлины проведено без извещения сторон, то, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены определения мирового судьи.
При указанных обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене.
Кроме этого, заявителем были также заявлены требования о выдаче дубликата исполнительного документа, взыскании государственной пошлины, мировой судья не разрешил данные требования.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Колентьевой А.И. от 19.02.2026 о процессуальном правопреемстве истца по гражданскому делу № 38MS0095-01-2023-003109-08 (2-2692/2023) по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Грудининой Валерии Игоревне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – отменить, частную жалобу Грудининой В.И. – удовлетворить.
Заявление индивидуального предпринимателя Утина Виктора Константиновича о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, взыскании государственной пошлины направить мировому судье судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.А. Беспалова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>