АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Усолье-Сибирское
Суд, в составе председательствующего судьи Усольского городского суда Иркутской области Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев частную жалобу Ситнянской Екатерины Олеговны на определение мирового судьи судебного участка № 95 Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 05 марта 2026 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа по гражданскому делу № 38MS0095-01-2025-005369-50 (№ 2-4431/2025) по заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Ситнянской Екатерине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> Колентьевой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отказано в отмене судебного приказа по гражданскому делу (данные изъяты) по заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Ситнянской Екатерине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным определением, Ситнянская Е.О. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и в отмене судебного приказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ф.И.О1, как с должника в пользу взыскателя – ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», задолженности по кредитному договору №(данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 203, 60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, и разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы, указывая о том, что копию судебного приказа (данные изъяты) получила в мировом суде лишь ДД.ММ.ГГГГ, после чего получила возможность для подачи возражений относительно судебного приказа. О вынесении судебного приказа ей стало известно в связи с возбуждением исполнительного производства.
ООО ПКО «Экспресс Колекшн» был подан отзыв на частную жалобу Ситнянской Е.О. в котором взыскатель просит отставить частную жалобу Ситнянской Е.О. без удовлетворения, обосновывая тем, что судом в установленные сроки направлена копия судебного приказа должнику, что из материалов дела следует о том, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что в деле имеются копи извещений, направленные должнику копии заявления о вынесении судебного приказа заказным письмом, следовательно, Ситнянская Е.О. знала о существующей задолженности перед ООО ПКО «Экспресс Колекшн». Полагает, что выводы ответчика о том, что ему было неизвестно о наличии иска являются необоснованными, а целью обжалования является желание ответчика затянуть процесс исполнения решения суда.
Суд, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел частную жалобу единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверяя законность и обоснованность принятого мировым судьей определения, судья Усольского городского суда <адрес>, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, пришел к следующим выводам.
Из содержания статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Отказывая Ситнянской Е.О. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, мировой судья указал, что возражения от должника поступили за пределами установленного срока, сведений об обстоятельствах, которые послужили препятствием своевременному представлению возражений и подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлено.
На основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии с пунктом 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом апелляционной инстанции установлено, что материалы приказного производства содержат сведения о направлении по месту регистрации должника Ситнянской Екатерины Олеговны (<адрес>, <адрес>, <адрес>) судебного приказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. Данный адрес был указан Ситнянской Е.О. и при заключении договора микрозайма А25-6583929 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и в заявлении о предоставлении микрозайма (л.д. 11). Однако конверт вернулся в адрес мирового судьи с отметкой истечения срока хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании.
Кроме того, как следует из отчёта об отслеживании почтового отправления Ситнянская Е.О. получила заявление взыскателя о выдаче судебного приказа. Таким образом, Ситнянская Е.О. достоверно знала о наличии в отношении неё заявления о выдаче судебного приказа и о наличии задолженности по кредитному договору.
Таким образом, Ситнянская Е.О. на момент вынесения и направления судебного приказа определила осуществление своих гражданских прав и обязанностей, связанных с местом жительства гражданина по адресу: <адрес>, <адрес>, куда ей и была направлена копия судебного приказа. Мировым судьей дана надлежащая оценка данному обстоятельству.
Соответственно, мировым судьей копия судебного приказа направлена по месту жительства должника, то есть, приняты достаточные меры для вручения должнику копии судебного приказа, поэтому риск неполучения почтовой корреспонденции (юридически значимого сообщения) лежит на должнике.
Каких-либо документов, подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, заявителем в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства при вынесении обжалуемого определения, каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого определения мирового судьи частная жалоба не содержит, судья не находит оснований для её удовлетворения.
Руководствуясь статьями 333, 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 05 марта 2026 года об отказе Ситнянской Е.О. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, об отказе в отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-4431/2025 по заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», к Ситнянской Екатерине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без изменения, частную жалобу Ситнянской Екатерины Олеговны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные и иные определения районных судов, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 40.1 ГПК РФ, в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судья А.Н.Касимова