ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 марта 2026г. <адрес>
Солнечный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Соловьева А.А., при секретаре судебного заседания Имайкиной В.В., Бельды А.М., гос. обвинителя: помощника прокурора <адрес> Щербакова Н.К., потерпевшей Рыбалкиной Е.А., защитника: адвоката Ягайлова С.Л., подсудимой Клюевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Клюевой М.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, проживающей в <адрес>А по <адрес> муниципального округа <адрес>, гражданки РФ, русской, со средним специальным образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Клюева М.А. обвинена в тайном хищении имущества Рыбалкиной Е.А., причинив потерпевшей значительный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Рыбалкина Е.А. заявила ходатайство об освобождении Клюевой М.А.от уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку подсудимая принесла ей извинения, полностью загладила причиненный материальный ущерб, претензий к ней она не имеет.
Подсудимая Клюева М.А. выразила согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Правовые последствия прекращения по данному основанию ей разъяснены и понятны.
Гос. обвинитель считает возможным освободить подсудимую от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей, прекратив в отношении неё уголовное дело.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Вмененное Клюевой М.А. деяние, квалифицированное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Клюева М.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется посредственно.
Согласно пояснений потерпевшей Рыбалкиной Е.А., она каких–либо претензий к подсудимой не имеет по причине примирения.
Принимая во внимание позицию потерпевшей от преступных действий, инкриминируемых подсудимой, а так же данных о личности самой подсудимой, суд приходит к выводу о возможности освобождения Клюевой М.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, квалифицированного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Клюевой М.А., обвиненной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ–прекратить.
Клюеву М.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ–освободить.
Вещественные доказательства: золотые серьги 585 пробы с агатами, весом 1.21 грамма, золотой браслет 585 пробы с агатами, весом 1.59 грамма, две бирки, оставить по принадлежности у Рыбалкиной Е.А., по вступлению постановления в законную силу ограничения по распоряжению отменить; 4 фотоснимка хранить при деле.
Взыскать с Клюевой М.А. в порядке регресса в доход государства процессуальные издержки в сумме 20143 рублей 30 копеек.
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в <адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения через суд его вынесший.
Судья __________А.А. Соловьев