РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О., при секретаре судебного заседания Козловой Е.А., с участием представителя административного истца Пырьковой О.С., действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика и соответчика Тиханской А.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации (адрес) к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Комсомольску-на-Амуре управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по (адрес), Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по (адрес) о признании незаконным предписания от (дата) в части,
УСТАНОВИЛ:
Администрация (адрес) обратилась в суд с административным иском к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Комсомольску-на-Амуре управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по (адрес) о признании незаконным предписания от (дата) в части, мотивируя свои требования тем, что в период с 15 по (дата) административным ответчиком была проведена выездная внеплановая проверка в отношении административного истца на предмет соблюдения законодательства в сфере пожарной безопасности, в ходе которой был выявлен факт нарушения требований пожарной безопасности. По результатам выездной внеплановой проверки выдано предписание об устранении нарушений от (дата). Административный истец не согласен с пунктом 2 выданного предписания, согласно которому на административного истца возложена обязанность по оборудованию минерализованных полос, шириной не менее 10 метров, с целью исключения перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе ландшафтных (природных пожаров) в следующих местах - периметр микрорайона «Северный городок» - микрорайон Амурсталь, конец (адрес), в соответствии с п. 74 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от (дата) (№). Вместе с тем, в п. 74 указанных Правил определено, что на объектах защиты, граничащих с лесничествами, а также расположенных в районах с торфяными почвами, предусматривается создание защитных противопожарных минерализованных полос шириной не менее 1,4 метра, противопожарных расстояний….В последующем, (дата) в указанном предписании были устранены технические опечатки и указано на нарушение п.п. 69,70 Правил противопожарного режима в РФ. Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством не предусмотрено внесение изменений в акт и предписание. Внесенные изменения не связаны с появлением новых обстоятельств, которые не были известны на момент проверки, а также не были выявлены в ходе последующей проверки дополнительные нарушения, которые нужно было учесть, внесённые изменения изменяют суть акта и предписания. Кроме того, в силу требования Правил, обязанность по проведению мероприятий возлагается на любых лиц, осуществляющих владение, пользование или распоряжение соответствующими земельными участками. Вопрос о выполнении данной обязанности иными лицами, в рамках проведения проверки, не исследовался. Административный истец полагает, что предписание выдано с нарушением действующего законодательства, обращаясь в суд, просит признать предписание от (дата) (№)-В/ПВП в части п. 2 незаконным.
Определением судьи (дата) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по (адрес).
В судебном заседании представитель административного истца Пырькова О.С., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, подтвердила изложенные в иске обстоятельства и дополнила, что в данном случае ширина минерализованной полосы должна составлять 1,4 метра, а не 10 метров. От этого зависят финансовые затраты органа местного самоуправления. Полагает, что срок на обращение в суд не пропущен, т.к. предписание с учетом изменений было получено (дата).
В судебном заседании представитель административных ответчиков Главного управления МЧС России по (адрес) и заинтересованного лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Комсомольска-на-Амуре Тиханская А.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, подтвердила доводы, изложенные в приобщенном к материалам дела письменном отзыве и дополнила, что по результатам проведения проверки в отношении администрации города был выявлен ряд нарушения, в том числе, в части отсутствия минерализованных полос шириной не менее 10 метров с целью исключения перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе ландшафтных (природных пожаров) в следующих местах - периметр микрорайона «Северный городок» - микрорайон Амурсталь, конец (адрес), в соответствии с п. 74 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от (дата) (№). В дальнейшем были выявлены опечатки в предписании в части указания нумерации пунктов Правил противопожарного режима в РФ и внесены изменения. Так, пункт 74 заменен на абз.2 п.70 Правил. После устранения всех опечаток, суть и содержание выявленных нарушений не поменялось. Действующим законодательством не установлен запрет на устранение опечаток в предписании. Также указала, что административным ответчиком (дата) утвержден паспорт населенного пункта, подверженного угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, в котором истец сам определил места расположения минерализованных зон не менее 10 метров. Доводы истца не имеют правового значения, в данном случае распоряжением (адрес) определено, что г. Комсомольск-на-Амуре относится к населенному пункту, который подвержен угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров. Полагает, что срок на обращение в суд пропущен, т.к. предписание датировано (дата).
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из анализа указанной нормы права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.
В соответствие с пунктом 1 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от (дата) (№) «О федеральном государственном пожарном надзоре», органы государственного пожарного надзора осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, посредством организации и проведения в установленном порядке проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, территорий, земельных участков, продаваемой пожарно-технической продукции (далее - объекты надзора), а также на систематическое наблюдение за исполнением требований пожарной безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности.
В соответствии с п. 12 указанного постановления Правительства РФ от (дата) (№), должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе: выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от (дата) N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также о предотвращении угрозы возникновения пожара; вносить в органы государственной власти и органы местного самоуправления предложения об осуществлении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности…
В соответствии с преамбулой к Федеральному закону от (дата) № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (Федеральный закон № 69-ФЗ) указанный Федеральный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями.
В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от (дата) № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Федеральный закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
Согласно положениям статьи 5 Федерального закона № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы пожарной безопасности объекта является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей, защита имущества при пожаре. Такая система в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда в результате пожара.
В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона № 123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом N 184-ФЗ, и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных указанным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами и нормативными документами по пожарной безопасности (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ).
В силу пункта 7 части 1 статьи 37 указанного Федерального закона, к противопожарным преградам, в зависимости от способа предотвращения распространения опасных факторов пожара, относятся, в том числе, противопожарные минерализованные полосы.
Пунктом 1 статьи 59 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что ограничение распространения пожара за пределы очага должно обеспечиваться, в том числе устройством противопожарных преград.
Определение "минерализованной полосы" содержится в пункте 3.1.1 Свода правил пожарной безопасности "Инфраструктура железнодорожного транспорта. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС Российской Федерации от (дата) (№).
Из указанной нормы следует, что минерализованной полосой считается искусственно созданная полоса на поверхности земли, очищенная от горючих материалов или обработанная почвообрабатывающими орудиями либо иным способом до сплошного минерального слоя почвы.
Как следует из материалов дела, (дата) заместителем главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре вынесено распоряжение (решение) о проведении выездной проверки на основании ч.14 ст. 41 Закона РФ от (дата) «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» в связи с исполнением протокола оперативного совещания Совета безопасности РФ от (дата), утвержденного Президентом РФ от (дата) № пр-272.
В материалах дела представлено сообщение Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МСЧ России) от (дата), в котором указано на необходимость органам государственного пожарного надзора обеспечить проведение в марте-мае т.г. внеплановых выездных проверок населенных пунктов…, подверженных угрозе возникновения лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров.
По результатам проведенной проверки, составлен акт выездной проверки и заместителем главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре внесено предписание в адрес администрации (адрес).
В пункте 2 указанного предписания указано оборудовать минерализованные полосы, шириной не менее 10 метров, с целью исключения перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе ландшафтных (природных пожаров) в следующих местах - периметр микрорайона «Северный городок» - микрорайон Амурсталь, конец (адрес), в соответствии с п. 74 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от (дата) (№). Срок устранения определен до (дата).
Далее установлено, что (дата) в адрес администрации (адрес) направлено со стороны отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Комсомольску-на-Амуре управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по (адрес) акт внеплановой проверки и предписание об устранении нарушений от (дата) после устранения технических опечаток, в частности, в п. 2 акта и предписания п. 74 заменен на абз. 2 п. 70 Правил противопожарного режима в РФ.
Согласно положения, указанным п. 74 Правил противопожарного режима в РФ, на объектах защиты, граничащих с лесничествами, а также расположенных в районах с торфяными почвами, предусматривается создание защитных противопожарных минерализованных полос шириной не менее 1,4 метра, противопожарных расстояний, удаление (сбор) в летний период сухой растительности, поросли, кустарников и осуществление других мероприятий, предупреждающих распространение огня при природных пожарах. Противопожарные минерализованные полосы не должны препятствовать проезду к населенным пунктам и водоисточникам в целях пожаротушения. Запрещается использовать противопожарные минерализованные полосы и противопожарные расстояния для строительства различных сооружений и подсобных строений, ведения сельскохозяйственных работ, для складирования горючих материалов, мусора, бытовых отходов, а также отходов древесных, строительных и других горючих материалов.
Согласно положениям, изложенным в абз. 2 п. 70 Правил противопожарного режима в РФ, в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима вокруг территории населенных пунктов создаются (обновляются) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные преграды (барьеры).
Из вышеизложенных правовых норм следует, что положения пункта 70 указанных Правил применимы к населенным пунктам, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, к которым относится г. Комсомольск-на-Амуре.
В соответствии с пунктом 417 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации (дата) N 1479, перечень населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, а также перечень территорий организаций отдыха детей и их оздоровления, территорий садоводства или огородничества, подверженных угрозе лесных пожаров, и начало пожароопасного сезона ежегодно устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации исходя из природно-климатических особенностей, связанных со сходом снежного покрова в лесах.
Постановлением (адрес) от (дата) N 434-пр "Об утверждении Перечня населенных пунктов (адрес), подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, на 2026 год, Перечня территорий организаций отдыха детей и их оздоровления, территорий садоводства или огородничества, расположенных на территории (адрес), подверженных угрозе лесных пожаров, на 2026 год, о начале пожароопасного сезона на территории (адрес) в 2026 году" в пункте 2 определено: установить начало пожароопасного сезона, за исключением земель лесного фонда, на территориях: городского округа "(адрес)", городского округа (адрес), Амурского, Верхнебуреинского, Комсомольского, имени Лазо, Нанайского, Хабаровского муниципальных районов (адрес), Бикинского, Ванинского, Вяземского, Советско-Гаванского, Солнечного муниципальных округов (адрес) с (дата).
В утверждённом указанным Постановлением (адрес) от (дата) (№)-пр Перечне населенных пунктов (адрес), подтвержденных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров на 2026 год, указан (адрес).
Таким образом, из вышеизложенного следует, что указанным нормативным актом (адрес) отнесен к населенному пункту, который подвержен угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров.
Далее установлено, что (дата) главой (адрес) утвержден паспорт населенного пункта, подверженного угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, в котором определены места расположения минерализованных зон не менее 10 метров, а также указаны территории, в том числе, территория, обозначенная в п. 2 оспариваемого предписания.
Так, в п. 4.5 паспорта обозначено: внести в паспорт населенного пункта подверженного угрозе лесных (ландшафтных) пожаров: минерализованную полосу в микрорайоне Амурсталь, в районе (адрес); минерализованную полосу в микрорайоне Северный городок, со стороны антенного поля войсковой части 40128-Г; объекты, подверженные угрозе ландшафтных пожаров на территории г. Комсомольска-на-Амуре – СНТ «Ветеран-1», СНТ «Ветеран-2», территория индивидуального жилищного строительства в мкр. Индустриальный.
Согласно пункту 9 части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона от (дата) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.
Полномочия органов местного самоуправления городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов, перечислены также в части 1 статьи 19 Федерального закона от (дата) № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
К полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов, согласно части 1 статьи 19 указанного Федерального закона, относится в числе прочего принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы. Обеспечение первичных мер пожарной безопасности подразумевает реализацию первичных мер пожарной безопасности на предупреждение пожаров, создание условий для безопасности людей и сохранности имущества от пожаров.
В силу статьи 6 указанного Закона РФ, государственный надзор за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности, в соответствии с положениями Федерального закона от (дата) N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федерального закона от (дата) N 131-ФЗ.
В ходе судебного разбирательства представитель административного истца не оспаривала законность проведения проверки и сам факт выявленных нарушений. При этом, основным доводом о не согласии с пунктом 2 предписания явилось установление ширины минерализованной полосы.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что административному истцу правомерно вменяется нарушение абз.2 п. 70 Правил противопожарного режима в РФ, исходя из факта отнесения населённого пункта к подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что основания, предусмотренные законом, для проведения внеплановой выездной проверки имелись. Оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в пределах установленной законом компетенции, в отсутствие нарушений к порядку и сроку его вынесения.
Ответственность за надлежащее исполнение требований пожарной безопасности в силу закон возложена на орган местного самоуправления, что свидетельствует о том, что предписание выдано в отношении надлежащего субъекта.
Также суд полагает, что сам факт внесения исправления в акт и предписание, не свидетельствует об его не законности, поскольку факт выявленных нарушений подтверждается.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания и полномочия для вынесения в адрес администрации г. Комсомольска-на-Амуре предписания, которое отвечает требованиям, установленным действующим законодательством.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что срок обжалования предписание от (дата) истекает (дата), исковое заявление подано в суд (дата), при этом, о нарушенном праве административному истцу стало известно (дата) с момент получения сведений об исправлении описки и указания иных правовых норм, с чем, истец был не согласен.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что срок на обращение в суд не пропущен.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные требования администрации (адрес) к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Комсомольску-на-Амуре управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по (адрес), Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по (адрес) о признании незаконным предписания от (дата) в части, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.О. Иванова