РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А., с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Божок Е.А., при секретаре Жевлаковой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что последний осужден 11 декабря 2006 года Хабаровским краевым судом по (иные данные) УК РФ к 15 годам лишения свободы. Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 марта 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 8 лет до 7 июня 2029 года и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству или пребывания. Решениями Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 5 марта 2022 года, 20 июня 2023 года, 1 февраля 2023 года,4 августа 2025 года установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания. В период надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: 10 сентября 2025 года по (иные данные) КоАП РФ и по (иные данные) КоАП РФ (2 эпизода). Просят изменить ФИО1 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов и установить дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 21.00 часов до 06.00 часов.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.
Выслушав заключение прокурора, полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон №64-ФЗ) преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Перечень административных ограничений, в том числе обязательных, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица приведен в ч.1 и ч.2 ст.4 Закона №64-ФЗ.
В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО1 осужден приговором от 11 декабря 2006 года Хабаровского краевого суда по (иные данные) УК РФ к 15 годам лишения свободы.
7 июня 2021 года освобожден по отбытии срока наказания.
Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 марта 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 27 января 2026 года и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству или пребывания.
Решениями Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 5 марта 2022 года, 20 июня 2023 года, 1 февраля 2024 года, 4 августа 2025 года установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы территории (адрес) без разрешения надзорного органа.
За время административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления: 10 сентября 2025 года по (иные данные) КоАП РФ и по (иные данные) КоАП РФ (2 эпизода).
Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП (№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, (иные данные)
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 во время действия административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его ненадлежащем поведении в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.
Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Поскольку административным истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости изменения ранее установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов и установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 21.00 часов до 06.00 часов, такая необходимость в этом исходя из объективной стороны правонарушений (не допустил сотрудников полиции в жилое помещение в определенное время суток, неуплата штрафа), судом не установлена, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре в удовлетворении административного искового заявления об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Е.А. Фадеева
Решение суда в окончательной форме принято 21 сентября 2026 года