РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А., при секретаре судебного заседания Жевлаковой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению ФИО1 к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им.Полины Осипенко и Ульчском районах, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им.Полины Осипенко и Ульчском районах о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, ссылаясь на то, что решением Хабаровского краевого суда от 14 июля 2026 года отменены определение специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Терешкиной Е.В. от 5 мая 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ и решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 9 июня 2026 года, материалы возвращены на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре. На его обращение от 27 июля 2026 года, направленное во исполнение указанного судебного акта в Территориальный отдел о проведении проверки по состоянию на 9 сентября 2026 года ответ не получен, проверка не проведена, осмотр не организован, решение суда не исполнено. Просит признать незаконным бездействие Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, выразившееся в неисполнении решения Хабаровского краевого суда от 14 июля 2026 года и нерассмотрении его обращения от 27 июля 2026 года в установленный срок, обязать Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу: организовать выездное обследование (осмотр) контейнерной площадки №133 с его участием; уведомить его о дате, времени и месте осмотра заказным письмом не менее чем за 5 рабочих дней; по результатам проверки рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ и вынести мотивированное процессуальное решение, копию которого направить ему заказным письмом и на электронную почту.
Определением от 11 сентября 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю.
Определением от 28 сентября 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ЖКХ-Прогресс».
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили. Поскольку явка лиц обязательной не признана, дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.
Из письменного отзыва представителя административного ответчика Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им.Полины Осипенко и Ульчском районах ФИО3 действующего по должности, следует, что 14 апреля 2026 года территориальным отелом Управления Роспотребнадзора зарегистрирована жалоба ФИО1 (вх.№Ш-311), по результатам рассмотрения которой специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО2 5 мая 2026 года было отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.6.3, 6.4 КоАП РФ и принято решение об объявлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований контролируемому лицу - управляющей организации ООО «ЖКХ-Прогресс». Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю 15 мая 2026 года ООО «ЖКХ-Прогресс» направлено предостережение №435 с предложением принять меры по обеспечению обязательных требований, установленных ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.3,4 СанПиН 2.1.3684-21. Решениями Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 июня 2026 года определения оставлены без изменения. Решением Хабаровского краевого суда от 14 июля 2026 года жалоба ФИО1 удовлетворена, материалы возвращены должностному лицу Территориального отдела Роспотребнадзора на новое рассмотрение. В то же время, в территориальный отдел Роспотребнадзора поступили жалобы ФИО1 от 28 июля 2026 года (вх.№Ш-757) на бездействие прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре и от 3 августа 2026 года (вх.№Ш-664) по тому же перечню вопросов и с теми же требованиями, которые содержались в обращении от 14 апреля 2026 года. В связи с поступившим решением Хабаровского краевого суда о возвращении материалов, обращение от 14 апреля 2026 года и с тем, что вновь поступившие заявления (обращения) ФИО1 содержали одни и те же требования, по результатам рассмотрения данных обращений в совокупности в возбуждении административных дел вновь было отказано, заявителю был направлен ответ от 14 сентября 2026 года №10.1-3929 на электронный адрес, указанный в обращении, что не противоречит требованиям ст.10 Федерального закона от 2 мая 2026 года №59-ФЗ. При рассмотрении обращения ФИО1 от 14 апреля 2026 года территориальным отделом были приняты во внимание сведения о признаках нарушений обязательных требований санитарного законодательства, установленных ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ, п.3, п.4 СанПиН 2.1.3684-21 и приняты исчерпывающие меры в соответствии с нормами Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ. Заключение ФГБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии» от 1 сентября 2025 года, подготовленное при рассмотрении гражданского дела о возложении обязанности к ООО «ЖКХ-Амур» произвести обустройство по вышеуказанному адресу контейнерной площадки для сбора ТКО, содержащее сведения о нарушениях санитарно-эпидемиологического законодательства, были приняты во внимание специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора при рассмотрении обращения и дополнительной проверки не требовали, объективных данных, свидетельствующих о наличии признаков правонарушений, предусмотренных ст.ст.6.3, 6.4, 6.35 КоАП РФ не установлено. Со ссылкой на постановление Правительства РФ №336 от 10 марта 2022 года, которым установлен мараторий на плановые проверки до 1 января 2030 года, ч.1 ст.57 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ, устанавливающую закрытый перечень основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий с учетом положений ст.60 указанного Закона, предусматривающей наличие сведений о причинении или непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого или среднего вреда (ущерба) здоровью граждан указал, что в жалобах (обращениях) заявителем не были представлены обоснования того, чем именно расположение контейнерной площадки нарушает его права, как инвалида, в чем именно выражается угроза причинения вреда ему или окружающим ((иные данные)) вследствие факта нахождения контейнерной площадки для сбора ТКО на расстоянии 2,58 м от ближайшей к (иные данные) детской больницы и на расстоянии 7,32 м от спортивной площадки, в связи с чем невозможно установить причинно-следственную связь между фактическим расположением контейнерной площадки для сбора ТКО и возможной угрозой санитарно-эпидемиологического благополучия граждан. Кроме того, положения Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ не содержат обязанности органов Роспотребнадзора об уведомлениях заявителя (инициатора обращения) при проведении мероприятий. Такая обязанность предусмотрена только в отношении контролируемых лиц, к которым заявитель ФИО1 не относится. Закон также не предъявляет требований к форме уведомлений. Указал, что объявление предостережения, является приоритетным по отношении к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. В удовлетворении исковых требований просит отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края №2-2200/2025 от 24 декабря 2025 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «ЖКХ-Прогресс» (ранее ООО «ЖКХ-Амур») о возложении обязанности устранить выявленные прокурором нарушения действующего законодательства на контейнерной площадке многоквартирного жилого (адрес) указанные в сообщении заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре (№) от 27 января 2025 года, взыскании судебной неустойки отказано. Согласно заключению ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 1 сентября 2025 года №2720/01.11/05/2813/2025 контейнерная площадка №133 (адрес) не соответствует требованиям пунктов 3, 4 Раздела II СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Площадка расположена на расстоянии 2 м.58 см. от ограждения медицинского учреждения «Детская городская больница», и на расстоянии в 7 м.32 см. от спортивного оборудования детской площадки, расположенной на земельном участке (адрес) (л.д.45-54).
12 апреля 2026 года собственником помещения многоквартирного (адрес) ФИО1 руководителю Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю направлена жалоба (№Ш-311 от 14 апреля 2026 года), в которой он, указывая на нарушение п.3 СанПиН 2.1.3684-21, выразившееся в превышении установленных расстояний от контейнерной площадки для накопления твердых коммунальных отходов №133, расположенной в районе (адрес), до ограждения территории детской городской больницы и до спортивного оборудования детской площадки указанного дома, просил: провести внеплановую проверку контейнерной площадки на предмет соблюдения требований СанПиН 2.1.3684-21 и Правил благоустройства территории г.Комсомольска-на-Амуре; по результатам проверки, в случае подтверждения нарушений (расстояние до детской больницы - 2,5 м, вместо 25 м, до детской площадки -7 м, вместо 20, отсутствие крышек на контейнерах) выдать управляющей компании ООО «ЖКХ-Прогресс» предписание об устранении выявленных нарушений; привлечь виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной статьями 6.3, 6.4, 8.2 КоАП РФ; проинформировать его о результатах и принятых мерах (л.д.65-66).
Определением специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах ФИО2 от 5 мая 2026 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ отказано на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.75-78).
Определением специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах ФИО2. от 5 мая 2026 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.4 КоАП РФ отказано на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.79-81).
Заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО4 направлено представление об объявлении ООО «ЖКХ-Прогресс» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований (ст.11 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.3,4 СанПиН 2.1.3684-21).
15 мая 2026 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО4 ООО «ЖКХ-Прогресс» объявлено предостережение №435 о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных ст.11 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.3,4 СанПиН 2.1.3684-21 (л.д.70-72).
7 мая 2026 года в адрес ФИО1 направлено сообщение №10.1-2070 о рассмотрении его обращения от 14 апреля 2026 года №Ш-311 с направлением, в том числе копий определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 5 мая 2026 года (л.д.83-85).
Решениями судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 июня 2026 года определение от 5 мая 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ (дело №12-197/2026) и определение от 5 мая 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.4 КоАП РФ (дело №12-209/2026) оставлены без изменения (л.д.41-44, 128-130).
Решением по делу об административном правонарушении судьи Хабаровского краевого суда от 23 июня 2026 года определение специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах ФИО2 от 5 мая 2026 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по делу №12-197/2026 от 9 июня 2026 года по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ в отношении неустановленного лица, вынесенного по заявлению ФИО1 отменено, материалы возвращены должностному лицу территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах на новое рассмотрение (л.д.131-133).
Решением по делу об административном правонарушении судьи Хабаровского краевого суда от 23 июня 2026 года определение специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах ФИО2 от 5 мая 2026 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по делу №12-209/2026 от 9 июня 2026 года по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.4 КоАП РФ в отношении неустановленного лица, вынесенного по заявлению ФИО1 отменено, материалы возвращены должностному лицу территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах на новое рассмотрение (л.д.19-21).
Решениями судьи Хабаровского краевого суда от 23 июня 2026 года установлено, что в нарушение ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не приведены установленные по существу обращения обстоятельства, не указаны сведения о проведенных в рамках проверки поступившего обращения действиях, при этом отсутствуют какие-либо выводы о том, по какой причине невозможно проведение контрольных и иных мероприятий в данном конкретном случае, равно как и отсутствуют в определении ссылки на конкретные обстоятельства, препятствующие возбуждению дела об административном правонарушении. В рассматриваемом случае доводы обращения ФИО1 в установленном законом порядке должностным лицом административного органа не проверены, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не мотивированно, что является существенным процессуальным нарушением.
Копии решений по делу об административном правонарушении судьи Хабаровского краевого суда от 23 июня 2026 года направлены в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах 5 августа 2026 года и получены им согласно Отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами (№) и (№) – 12 августа 2026 года и 30 июля 2026 года соответственно (л.д.23,135).
27 июля 2026 года ФИО1 в адрес Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю направлено заявление (№3407 от 28 июля 2026 года), в котором он просил провести в рамках нового рассмотрения полноценную, всестороннюю и объективную проверку изложенных в его заявлении фактов нарушения санитарного законодательства при размещении контейнерной площадки №133; о дате, времени и месте проведения выездного обследования (осмотра) уведомить его, а также всех иных заинтересованных лиц (ООО «ЖКХ-Прогресс», администрацию города) не менее чем за 5 рабочих дней до его проведения; принять по результатам проверки законное и мотивированное процессуальное решение, исключив волокиту и формальный подход, отмеченные судом; копию принятого процессуального решения направить в его адрес (л.д.92-93). Обращение направлено начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им.Полины Осипенко и Ульчском районах 29 июля 2026 года сопроводительным письмом 08.2-9368 и зарегистрировано в Территориальном отделе 3 августа 2026 года №Ш-664 (л.д.94-96).
Кроме того, 28 августа 2026 года Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре зарегистрировано обращение ФИО1 (№Ш-757), адресованное в Генеральную прокуратуру РФ от 16 июня 2026 года о ненадлежащем содержании общего имуществоа многокрвтаирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, направленное Упралением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю 13 августа 2026 года сопроводительным №02.1-10154 (л.д.97-100).
Специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах ФИО2 рассмотрев обращения ФИО1 №Ш-664 от 3 августа 2026 года и №Ш-757 от 28 августа 2026 года определением от 14 августа 2026 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.101-105).
Специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах ФИО2, рассмотрев обращения ФИО1 №Ш-664 от 3 августа 2026 года и №Ш-757 от 28 августа 2026 года определением т 14 августа 2026 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.4 КоАП РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.106-110).
14 сентября 2026 года в адрес ФИО1 направлено сообщение №10.1-3929 о рассмотрении его обращений от №664 от 3 августа 2026 года и №Ш757 от 28 августа 2026 года с направлением, в том числе копий определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 августа 2026 года (л.д.111-113).
Кроме того, определением от 23 сентября 2026 года специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах ФИО2, рассмотрев обращения ФИО1 №Ш-311 от 14 апреля 2026 года, №Ш-664 от 3 августа 2026 года и №Ш-757 от 28 августа 2026 года отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.6.3 и ч.1 ст.6.4 КоАП РФ в отношении ООО «ЖКХ-Прогресс», его должностных лиц, органов местного самоуправления отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административных правонарушений (л.д.116-118).
24 сентября 2026 года в адрес ФИО1 направлено сообщение №10.1-4118 о рассмотрении его обращений №Ш-311 от 14 апреля 2026 года, №Ш-664 от 3 августа 2026 года и №Ш-757 от 28 августа 2026 года с направлением, в том числе копии определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушений от 23 сентября 2026 года (л.д.114-115).
Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон №59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В силу положений ч.1 ст.9 Закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.4 ч.1 ст.10 Закона №59-ФЗ).
Частью 1 ст.12 Закона №59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из содержания ст.1 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее закон №52-ФЗ), следует, что под федеральным государственным санитарно-эпидемиологическим надзором понимается деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.
Статья 8 Закона №52-ФЗ предусматривает, что граждане имеют право, в том числе, обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.
Согласно подп.6 п.2 ст.44 Закона №52-ФЗ к предмету федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля, в том числе, относится соблюдение иных обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, актами, составляющими право Евразийского экономического союза (подпункт 3)
Положение о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре) утверждается Правительством Российской Федерации (п.5 ст.44 Закона №52-ФЗ).
В соответствии с Положением о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года №1100, пунктом 5.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года №322 Управление Роспотребнадзора в Хабаровском крае в рамках своих полномочий осуществляет государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
В целях реализации своих полномочий Роспотребнадзор и его территориальные органы осуществляет контроль (надзор) за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, требований к организации питания (п.5.1); организуют прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок (пункт 5.12 Положения от 30 июня 2004 года №322).
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности (п.6.5 Положения от 30 июня 2004 года №322).
Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV КоАП РФ, глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела об административном правонарушении или с отказом в его возбуждении.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 настоящего Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
При этом, частями 2, 3 ст.28.1 КоАП РФ определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.6 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.
Из примечания к ст.28.1 КоАП РФ следует, что положения части 3.1 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Частью 1 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий; ч.1 ст.6.4 КоАП РФ – за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Закон №248-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст.66 Закона №248-ФЗ внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона.
Согласно п.1 ч.1 ст.57 Закона №248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части настоящей статьи, может быть, в том числе, наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона.
При этом необходимые для проведения внеплановой проверки сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе, при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (п.1 ч.1 ст.58 Закона №248-ФЗ).
Особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 - 2024 годах установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года №336.
Пунктом 3 названного постановления установлен исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок, в том числе, при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера (подпункт «а»); без согласования с органами прокуратуры в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав (подпункт «б»).
Из материалов дела установлено, что в соответствии с информацией, приведенной в обращении №Ш-664 от 3 августа 2026 года, а также обращении №Ш-311 от 14 апреля 2026 года, направленном на повторное рассмотрение на основании решений судьи Хабаровского краевого суда от 23 июня 2026 года должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им.Полины Осипенко и Ульчском районах приняты решения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушених, предусмотренных ч.1 ст.6.3 и ч.1 ст.6.4 КоАП РФ определениями от 14 сентября 2026 года и 23 сентября 2026 года соответственно.
Вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, может быть рассмотрен только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, при этом в данном случае предусмотренных законом оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «ЖКХ-Прогресс» исходя из содержания обращений ФИО1, а также установленных в связи с рассмотрением требований ФИО1 возложении обязанности произвести обустройство по спорному адресу контейнерной площадки для сбора ТКО (по гражданскому делу №2-2200/2025), не имелось.
В указанных определениях, а также в ответе от 14 сентября 2026 года и 23 сентября 2026 года Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю приведено подробное мотивированное обоснование принятия такого решение, а также ссылки на соответствующие нормативно-правовые акты, регулирующие спорные правоотношения.
Само по себе несогласие административного истца с принятыми уполномоченным органом решениями по результатам рассмотрения его обращений, не свидетельствует о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии и о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия).
В соответствии с положениями ст.178, ч.8 ст.226 КАС РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС Российской Федерации», оценка целесообразности принятых органом, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор, решений в компетенцию суда не входит, доводы истца в части несогласия с выводами, к которым пришли должностные лица уполномоченного органа, не могут быть предметом оценки в рамках административного судопроизводства и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Согласно материалам дела, обращение административного истца от 27 июля 2026 года, зарегистрированное Территориальным отделом Управления 3 августа 2026 года №Ш-664, рассмотрено им по существу поставленных в обращении требований в пределах его ведения в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством, по результатам рассмотрения обращения вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, о чем сообщено заявителю в письменных ответах от 14 сентября 2026 года и 24 сентября 2026 года.
При этом, определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях могут быть обжалованы заявителем в порядке, установленном КоАП РФ.
Вопреки доводам административного истца, его обращение от 14 апреля 2026 года №Ш-311, направленное на новое рассмотрение должностному лицу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре решениями по делу об административном правонарушении судьи Хабаровского краевого суда от 23 июня 2026 года по делам №12-197/2026 и №12-209/2026, рассмотрено, о чем 23 сентября 2026 года вынесено определение об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.6.3 и ч.1 ст.6.4 КоАП РФ в отношении ООО «ЖКХ-Прогресс», его должностных лиц, органов местного самоуправления отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административных правонарушений (л.д.116-118), в адрес истца 24 сентября 2026 года направлено сообщение №10.1-4118 (л.д.114-115). Несоблюдение срока его рассмотрения само по себе не повлекло нарушения прав административного истца, в том числе не создало препятствий к защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином порядке.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, который должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Формальное удовлетворение требований, без цели восстановления права и без указания способа восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
С учетом изложенного суд полагает, что по данному делу отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная положениями ст.227 КАС РФ для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им.Полины Осипенко и Ульчском районах, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Фадеева
Решение суда в окончательной форме принято 16 октября 2026 года