ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 г. г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
Председательствующего, судьи Быковой Ю.В.,
При секретаре Зыряновой Д.А.
С участием истцов Туранова Д.А., Туранова А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №........ по иску Туранова Д.А., Туранова А.А. к Федорову Федоров В.П. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ
Истцы Туранов Д.А., Туранов А.А., с учетом заявления об уточнении исковых требований, обратились в суд с иском к Федорову Федоров В.П. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в сумме 413 578 рублей 75 коп за период с 20.07.2025 по 01.08.2026 года, взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в период с 02.08.2026 года по день фактического возврата неосновательного обогащения. Так же истцы просили взыскать с Фёдорова В.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 44 136 рублей.
В обоснование иска истцы указали, что между ИП ГКФХ Турановым Д.А. и Турановым А.А. и Фёдоровым В.П. была достигнута договоренность о строительстве объектов -двух металлических ангаров размерами 12 м*25м*6,5 м и 12м*30м*6,5 м. Во исполнении указанной договоренности 19.07.2025 истцами ответчику были переданы денежные средства в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается распиской Фёдорова В.П. от 19.07.2025 года. Согласно условиям расписки, указанные денежные средства получены для приобретения материально-товарных ценностей (металла, цемента и др. строительных материалов) для строительства указанных объектов. В нарушение взятых на себя обязательств, до настоящего времени строительные работы ответчиком не выполнены, строительные материалы не закуплены. Таким образом встречное предоставление на сумму полученных денежных средств не произведено. Ссылаясь на положения ст. 309, 717, 1102,1103,1107, ст.395 ГК РФ истцами были заявлены вышеуказанные исковые требования.
Истцы Туранов Д.А., Туранов А.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.
Ответчик Фёдоров В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства. Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, при обсуждении последствий неявки ответчика суд, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Заслушав истцов, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив доказательства, обладающие юридической силой в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 1 статьи 1103, пунктом 1 статьи 1104, пунктом 1 статьи 1105 и статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В соответствии со статьей 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В соответствии со статьей 1106 ГК РФ лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке;2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше положений закона следует, что истец, требующий возврата неосновательного обогащения, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела установлено, что согласно расписке 19.07.2025 Федорову Федоров В.П. получил от Туранова А.А., Туранова Д.А. денежные средства в размере 2 500 000 рублей в счет строительства ангаров металлических размерами 12*25*6,5 метров (сельхозназначения) и 12*30*6,5 метров (с ППУ гаражного назначения) для дальнейшего приобретения материально-товарных ценностей, т.е металла, цемента и др. строительных материалов для строительства данных объектов на территории КФХ Туранова Д.А. (л.д.45).
17.06.2026 Туранов Д.А., Туранов А.А. обратились к Фёдорову В.П. с претензией о возврате неосновательного обогащения, поскольку в нарушение взятых на себя обязательств, до настоящего времени строительные работы не выполнены, строительные материалы не закуплены, таким образом встречное предоставление на сумму полученной предоплаты не произведено. Так же в претензии истцами указано, на предъявлении Фёдорову В.П. процентов за пользование чужими денежными средствами с период с 20.07.2025 по 17.06.2026 в сумме 369 691,77 рублей. Туранов Д.А. и Туранов А.А. просили Фёдорова В.П. вернуть сумму неосновательного обогащения в 10-дневный срок с момента получения претензии, путем перечисления на банковский счет Туранова Д.А. (л.д.12-13).
Из указанных норм права в их системном толковании следует, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что исполнение взятых на себя обязательств ответчиком не произведено, до настоящего времени строительные работы ответчиком не выполнены, строительные материалы не закуплены. Доказательств обратного суда не представлено. Таким образом, суд приходит к выводы что ответчиком встречное предоставление на сумму полученных денежных средств не произведено.
Суд, проанализировав нормы права, фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства в размере 2 500 000 рублей являются неосновательным обогащением, которые подлежит возвращению истцам.
На основании совокупной оценки представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что переданные денежные средства до настоящего времени не возвращены. В данном случае получатель денежных средств, необоснованно уклоняется от их возврата истцу, несмотря на то, что основания для их удержания не имеются. Факт незаконного удержания денежных средств достоверно установлен в ходе судебного разбирательства.
Исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно расчету истцов, по состоянию на 01.08.2026 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного денежного обогащения, составляет 413 578 рублей 75 коп. Расчет процентов проверен судом и признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не приведен.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцами при подаче иска понесены расходы на уплате государственной пошлины в размере 44 136 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, суд проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Туранова Д.А., Туранова А.А. к Федорову Федоров В.П. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Федорова Федоров В.П. (ИНН №........) в пользу Туранова Д.А. (№........), Туранова А.А. (ИНН №........) сумму неосновательного обогащения в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей;
Взыскать с Федорова Федоров В.П. (ИНН №........) в пользу Туранова Д.А. (№........), Туранова А.А. (ИНН №........) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2025 по 01.08.2026 в размере 413 578 (четыреста тринадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 75 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами период с 02.08.2026 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.
Взыскать с Федорова Федоров В.П. (ИНН №........ в пользу Туранова Д.А. (№........), Туранова А.А. (ИНН №........) расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 44 136 (сорок четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.
Председательствующий,
Мотивированное решение изготовлено судом 06.10.2026 года.