ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026г. г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
Председательствующего, судьи Быковой Ю.В.,
При секретаре Зыряновой Д.А.,
С участием представителя процессуального истца, помощника прокурора Нерчинского района Маркеловой Н.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-403/2026 по иску прокурора Нерчинского района в порядке ст.45ГПК РФ в защиту интересов Пименова О.С. к Громова Ю.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ
Прокурор Нерчинского района Лыгдынова А.Д. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование иска указано, что Следственным отделом ОМВД России по Нерчинскому району 14.11.2024 возбуждено уголовное дело №...... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 272 УК РФ. Установлено, что 12.11.2024 в неустановленный период времени неустановленное лицо, получило код восстановления доступа от личного кабинета портала «Госуслуги», принадлежащего Барсукова О.С. (в настоящее время - Пименовой) позже в ходе телефонного разговора посредством мессенджера Telegram, представившись сотрудником Центрального банка России, неустановленное лицо, ввело в заблуждение Барсукову О.С. путем обмана, сообщило последней информацию, несоответствующую действительности, а именно убедило ее, что мошенники, узнав ее данные из личного кабинета «Госуслуг» оформляют на ее имя кредиты в банках. После чего Барсукова О.С., будучи уверенной, что переводит свои денежные средства суммой 300 000 рублей в «безопасную ячейку», перевела денежные средства на счет другого лица. Тем самым, неустановленное лицо своими умышленными действиями причинило Барсуковой О.С. (Пименовой) крупный материальный ущерб на сумму 300 000 рублей. Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, находящиеся на банковском счете Барсуковой О.С., №......, перечислены на счет по номеру телефона 8-950-243-13- 06, принадлежащий Громова Ю.В., ** ** **** г.р. В ходе следствия установлено, что владельцем номера, привязанного к банковскому счету, на который осуществлен перевод Барсуковой денежных средств, является Громова Ю.В., ** ** **** г............ образом факт приобретения имущества ответчиком безусловно доказан. При этом законных оснований для приобретения указанных денежных средств Громовой Ю.В. не имелось и не имеется. В настоящее время Барсукова О.С. сменила фамилию на Пименову, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 13.01.2025. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить потерпевшей сумму неосновательного обогащения. Основанием для обращения прокурора в интересах Пименовой О.С. является ее обращение в органы прокуратуры, низкий доход, наличие малолетнего ребенка на иждивении, невозможность самостоятельно обратиться в суд.
Прокурор Нерчинского района в интересах Пименовой О.С. просит суд взыскать с Громова Ю.В., ** ** **** г.р., в пользу Пименова О.С., ** ** **** г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.
Представитель процессуального истца, помощник прокурора Нерчинского района Маркелова Н.П. в судебном заседании требования по существу искового заявления поддержала и просила его удовлетворить.
Материальный истец Пименова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении иска в ее отсутствии, поскольку находится с малолетним ребенком, который проходит комплексную коррекционно-развивающую программу в лечебном учреждении (л.д.58-63).
Ответчик Громова Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив доказательства, обладающие юридической силой в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 1 статьи 1103, пунктом 1 статьи 1104, пунктом 1 статьи 1105 и статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В соответствии со статьей 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В соответствии со статьей 1106 ГК РФ лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке;2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше положений закона следует, что истец, требующий возврата неосновательного обогащения, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Нерчинскому району С.Ю.В. 14.11.2024 года возбуждено уголовное дело по заявлению Барсуковой О.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159, ч.1 ст.272 УК РФ (л.д.9)
Барсукова О.С. признана потерпевшей по уголовному делу (л.д.17).
Поводом для возбуждения уголовного дела послужили установленные обстоятельства о том, что 12.11.2024 Барсуковой О.С., в настоящее время Пименовой О.С. поступил звонок от мужчины, который представился сотрудником МТС, сообщил, что ее сим-карта будет заблокирована, так как истек срок действия договора оказания услуг связи и для продления договора необходимо заключить новый договор, она согласилась. Для перезаключения договора необходимо было сообщить смс-код с Госуслуг, который Барсукова продиктовала мужчине, подтвердила также свои паспортные данные, затем продиктовала новый смс-код с Госуслуг. После она прервала разговор, так как звонок был подозрительный. Затем на мессенджер «Ватсап» ей пришло сообщение об обнаружении подозрительного входа в учетную запись портала Госуслуг, что нужно обратиться в службу поддержки и были указаны номера. Барсукова испугалась, позвонила по номеру, ответила женщина, которая представилась сотрудником службы поддержки Госуслуг, пояснила, что действительно был осуществлен вход с ........... в ее учетную запись портала Госуслуг, что нужно обратиться в Центральный банк для предотвращения выдачи кредтов мошенникам, соединила ее с Центральным банком, где ответил мужчина, который сказал, что нужно оформить заявление. Барсукова следовала всем инструкциям мужчины, который затем пояснил, что на Барсукову оформлено три кредита в банках, а также счет на котором есть 7000000 рублей, пояснил, что ей нужно сохранить все денежные средства, которые у нее имеются. Для сохранности денежных средств необходимо было оформить ячейку в Центральном банке и перевести туда все свои денежные средства, после чего мужчина в мессенджере Телеграм скинул номер телефона 89502431306, данные Громова Ю.В., ** ** ****, и пояснил, что нужно перевести на данный №...... рублей, уверил, что это ячейка Барсукова О.С., но если банк будет блокировать перевод, то нужно сказать, что Громова Ю.В. - её знакомая. Барсукова осуществила перевод денежных средств по указанному номеру со своей карты Т-Банка (№ счета 40№......), затем поняла, что получателем является Ю. Г., и что ее обманули.
В судебном заседании установлено, что отправителем Барсукова О.С. 12.11.2024г. с карты ОА «ТБанк» осуществлен перевод денежных средств в размере 300 000 рублей по номеру телефона №......) на имя получателя Ю. ........... получателя: ВТБ, счет списания 408178109000****3403, идентификатор операции №......, СПБ №...... л.д.28).
Из информации ООО «Т2Мобайл» номер телефона №......) принадлежит Громова Ю.В.,** ** **** г.р. адрес регистрации г............34-42 ( л.д.23).
Наличия между истцом и ответчиками договорных, алиментных и иных оснований для перечисления указанных денежных средств Барсуковой О.С. в пользу Громовой Ю.В. судом не установлено.
Суд, проанализировав нормы права, фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что перечисленная сумма для ответчика является неосновательным обогащением, поскольку ответчик без законных оснований приобрел за счет истца вышеуказанные денежные суммы, которые подлежит возвращению истцу.
На основании совокупной оценки представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что переданные денежные средства до настоящего времени не возвращены. В данном случае получатель денежных средств, необоснованно уклоняется от их возврата истцу, несмотря на то, что основания для их удержания не имеются. Факт незаконного удержания денежных средств достоверно установлен в ходе судебного разбирательства.
Доказательств того, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиками, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, суду не представлено и из материалов дела не усматривается.
Между тем, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства получение ответчиками его личных денежных средств были представлены, ответчиком не оспорено.
Ответчики, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили доказательства наличия законных оснований (в силу закона, иных правовых актов или сделки) для нахождения у него спорных денежных средств.
Кроме того, ответчиками не было представлено каких-либо доказательств и наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату.
Поскольку истцом Барсуковой О.С. были перечислены денежные средства ответчику Громовой Ю.В. в общей сумме 300 000 рублей, путем перечисления с карты истца на карту ответчика, суд руководствуясь положениями ст. ст. 1102 - 1104, 1109 ГК РФ, исходя из того, что ответчиками доказательств возврата данных денежных средств в адрес истца или законных оснований получений указанных денежных средств не представлено, приходит к выводу о том, что на стороне ответчиков имеет место неосновательное обогащение в размере произведенных истцом платежей по счету банковской карты в общей сумме 300 000 руб., подлежащих возврату истцу.
Какие-либо достоверные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, ст. 60 ГПК РФ) о том, что перечисленные истцом денежные средства имели целевое назначение, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При этом в силу положений пп. 2 п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 162 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ допустимыми доказательства подтверждения указанных обстоятельств могут служить лишь соответствующие письменные доказательства, бесспорно подтверждающие наличие каких-либо обязательств между сторонами. Объяснениями самого истца, ответчика обстоятельства подтверждены быть не могут.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исками в суд, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, требования процессуального истца о взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика Громовой Ю.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Таким образом, суд проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора ........... в порядке ст.45ГПК РФ в защиту интересов Пименова О.С. к Громова Ю.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Громова Ю.В. (ИНН №......) в пользу Пименова О.С. (паспорт №...... от ** ** ****) денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Взыскать с Громова Ю.В. (ИНН №......) государственную пошлину в размере 10 000 руб.00 коп. в бюджет Нерчинского муниципального округа Забайкальского края согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.
Председательствующий,
Мотивированное решение изготовлено судом 06.10.2026 года.