РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 г. г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе председательствующего - судьи Быковой Ю.В., при секретаре Зыряновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №.......... по исковому заявлению Степанов И.В. к Сенотрусова Л.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
Истец Степанов И.В. обратился в суд с иском к ответчику Cенотрусовой Л.А. указав, что ранее заочным решением Нерчинского районного суда Забайкальского края по делу №.......... от ** ** **** исковые требования Степанова И.В. к Сенотрусовой Л.А. были удовлетворены.
В ходе судебного разбирательства указанным заочным решением было установлено что между собственником Степановым И.В., и арендатором Сенотрусовой Л.А. был заключен устный договор аренды по условиям которого ответчик Сенотрусова Л.А. с 04.08.2024 года арендовала вышеуказанную квартиру на срок 6 дней, за плату в размере 3 500 рублей за каждый день.
Кроме того, Нерчинским районным судом Забайкальского края было установлено, что причиной затопления послужил не закрытый кран в душе и виновником залива была признана Сенотрусова Л.А.
Решением Центрального районного суда г. Читы от 02 февраля 2026 года по делу №.......... со Степанова И.В. в пользу Т.А.В. были взысканы материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере 151 896,06 рублей судебные расходы на экспертное заключение в размере 15 000 рублей, оплата услуг представителя 20 000 рублей, госпошлина 5 557 рублей.
Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 23.04.2026 года, (номер дела №..........).
Принимая во внимание, что ранее вышеприведенным судебным актом был разрешен спор о возмещении ущерба арендатором Сенотрусовой Л.А., арендодателю (собственнику квартиры) Степанову И.В., причиненного в результате залива, произошедшего 09.08.2024 года в ............., расположенной на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ............., истец считает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу вышеприведенным судебным атом, являются для разрешения настоящего спора обязательными в силу положений статей 13, 61, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В результате залива жилого помещения истец был вынужден возместить ущерб в размере 192 433,06 рублей Т.А.В. на основании решения Центрального районного суда ..............
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 22.07.2026 года требования исполнительного документа исполнены полностью, в пользу Т.А.В. со Степанова И.В. взысканы денежные средства в размере 192 433,06 рублей.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику с момента полной выплаты задолженности по исполнительному производству от 09.07.2026 №..........-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС №.......... от ** ** ****, выданный органом: Центральный районный суд ............. края.
Вина ответчика была установлена в заочном решении Нерчинского районного суда Забайкальского края по делу №.......... от 18.03.2025 года, указанное решение имеет преюдициальное значение.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в его пользу в порядке регресса с Сенотрусова Л.А. понесенные убытки в размере 192 433 рубля 06 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в в размере 6 773 рублей.
По делу назначено судебное разбирательство.
Истец Степанов И.В. его представитель Цыденов Ч.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены ( л.д.40,41).
Ответчик Сенотрусова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила возражение на иск, в котором указала, что с иском не согласна, т.к рассчитанную сумму ущерба включая гос.пошлину она оплатила в полном объеме (л.д.42).
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд приступил в рассмотрению дела в отсутствии не явившихся в судебное заседание третьих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из материалов дела, заочным решением Нерчинского районного суда Забайкальского края по делу №.......... от 18.03.2025 года, исковые требования Степанова И.В. к Сенотрусовой Л.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расходов по оплате экспертизы и государственной пошлины были удовлетворены. С Сенотрусова Л.А. в пользу Степанов И.В. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры взысканы 224 203 рубля, расходы по изготовлению экспертного заключения в сумме 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 726 рублей.
При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено, что залив квартиры, по адресу: ............., принадлежащей Степанову И.В., произошел 09.08.2024 по вине арендатора Сенотрусовой Л.А. по причине не закрытого ею крана в душе, в результате затопления пострадала ниже расположенная ..............
Решение суда вступило в законную силу.
Также на основании решения Центрального районного суда г. Читы от 02 февраля 2026 года по делу №.......... со Степанова И.В. как собственника жилого помещения по адресу: ............. пользу Т.А.В., собственника жилого помещения по адресу ............., были взысканы материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения произошедшего ** ** **** в размере 151 896,06 рублей судебные расходы на экспертное заключение в размере 15 000 рублей, оплата услуг представителя 20 000 рублей, госпошлина 5 557 рублей.
Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 23.04.2026 года, (номер дела №..........) решение оставлено без изменения.
При рассмотрении дела №.......... Сенотрусова Л.В. была привлечена в качестве третьего лица по делу, соответственно ей было известно о принятом судом решении.
Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании постановления судебного пристава исполнителя Центрального РОСП от 22.07.2026 прекращено исполнительное производство №..........-ИП, в ходе которого со Степанова И.В. в пользу Т.А.В. взысканы присужденные суммы 192 433,06 рублей (л.д.10).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Обязательства, возникшие у Степанова И.В. на основании решения суда по возмещению ущерба, причиненного в результате залива ............. перед Т.А.В. выполнены в полном объеме, в подтверждение обратного доказательств не представлено.
Доказательств выплаты ответчиком Сенотрусовой Л.В. истцу Степанову И.В. ущерба в порядке регресса за залив ............. суду не представлено.
При таких обстоятельствах у Степанова И.В. возникло право требовать с Сенотрусовой Л.А. возмещения ущерба в размере выплаченного возмещения ущерба, причиненного в результате залива ............. по её вине, которое составило 192 433 рублей 06 коп., в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено привело или должно будет произвести для восстановления
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Сенотрусовой Л.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 773 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Степанов И.В. к Сенотрусова Л.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Сенотрусова Л.А. (ИНН №..........) в пользу Степанов И.В. (паспорт №.......... выдан отделением УФМС России по ............. в .............) в порядке регресса понесенные убытки в размере 192 433 рубля 06 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 773 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нерчинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий, судья Ю.В.Быкова