ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 г. г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
Председательствующего судьи Помулевой Н.А., при секретаре судебного заседания Плотниковой С.В.,
С участием представителя процессуального истца - помощника прокурора Нерчинского района Раднаева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2026 по исковому заявлению прокурора Нерчинского района в интересах *Дорофеевой Л.Н. к Пономареву А.В. о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
Прокурор Нерчинского района в интересах Дорофеевой Л.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Следственным отделом ОМВД России по Нерчинскому району 28.01.2025 возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Установлено, что 28.01.2025 в период времени с 15 часов 30 минут по 18 часов 31 минуту неустановленное лицо с целью хищения денежных средств, принадлежащих *Дорофеевой Л.Н., представившись сотрудником ФСБ, путем звонка через мессенджер «Телеграмм», ввело в заблуждение Дорофееву Л.Н., под предлогом декларирования денежных средств последней, убедило ее зачислить наличные денежные средства через терминал ПАО «Сбербанк» в общей сумме 850 000 рублей на банковские счета. После получения денежных средств от Дорофеевой Л.Н. неустановленное лицо перестало выходить на связь, что свидетельствует об умышленном совершении преступления. Своими умышленными действиями неустановленное лицо причинило Дорофеевой Л.Н. материальный ущерб на сумму 850 000 рублей.
Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства в сумме 250 000 рублей, принадлежащие Дорофеевой Л.Н., зачислены 28.01.2025 на счет ПАО «МТС-БАНК» №, открытый на имя Пономарева А.В..
Таким образом факт приобретения имущества ответчиком безусловно доказан. При этом законных оснований для приобретения указанных денежных средств Пономаревым А.В. не имелось и не имеется.
Обратившись в суд, прокурор просит взыскать с Пономарева А.В., *** г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, в пользу *Дорофеевой Л.Н., *** г.р. Взысканные денежные средства перечислить на банковский счет *Дорофеевой Л.Н., *** г.р. №, Наименование банка: ПАО «Сбербанк», БИК 049514608, КПП 753602002, ИНН 7707083893.
По делу назначено судебное разбирательство.
Представитель процессуального истца – помощник прокурора Раднаев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Материальный истец Дорофеева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.
Ответчик Пономарев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, при обсуждении последствий неявки ответчика, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.01.2025 Дорофеева Л.Н. внесла наличные денежные средства в сумме 250 000 рублей через банкомат, находящийся в отделении ПАО «Сбербанк» ...., на банковский счет 2№ (л.д. 31-32).
Из ответа ПАО МТС Банк установлены сведения о перечислении указанных истцом денежных средств на карту, которая принадлежит Пономареву А.В. 28.01.2025 поступил перевод в сумме 250000 руб. (л.д. 34).
Наличие правоотношений между истцом и ответчиком не установлено.
По факту обращения Дорофеевой Л.Н. в ОМВО России «Нерчинский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Статьей 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Таким образом для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, названная норма ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Представленными доказательствами подтверждается, что спорная денежная сумма была перечислена истцом на банковский счет Пономарева А.В. в отсутствие оснований, предусмотренных законом либо договором, при этом истец действовал под влиянием обмана и заблуждения.
В силу пунктов 1.11, 1.12 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного Банком России 24 декабря 2004 г., отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.
В силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения является персонифицированной, то есть нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что именно на ответчике, как держателе банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, ответчик несет риск передачи информации либо карты третьим лицам, а также ответственность за принятие мер к сохранности банковской карты.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку спорные денежные средства внесены Дорофеевой Л.Н. на банковскую карту Пономарева А.В. вопреки собственной воле, так как истец был введен в заблуждение и при этом полагал, что сохраняет тем самым свои денежные средства, что свидетельствует об отсутствии у него намерения передать их третьим лицам, в том числе, ответчику.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, а истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8500 руб. в доход бюджета Нерчинского муниципального округа Забайкальского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Нерчинского района в интересах *Дорофеевой Л.Н. к Пономареву А.В. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Пономарева А.В. (ИНН №) в пользу *Дорофеевой Л.Н., *** года рождения (паспорт серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 руб.
Взыскать с Пономарева А.В. (ИНН №) государственную пошлину в размере 8500 руб. в доход бюджета Нерчинского муниципального округа Забайкальского края.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых был разрешен судом.
Председательствующий, судья –
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2026.