РЕШЕНИЕ
«13» января 2026 года г. Владивосток
Судья Советского районного суда города Владивостока Кашимовский А.Е., с участием защитников <ФИО>1 по ордеру <ФИО>2, <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от 12.11.2025 о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от 12.11.2025 <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Защитник <ФИО>1 по ордеру <ФИО>2 с постановлением не согласился, им подана жалоба, в которой, выражая несогласие с оспариваемым постановлением, указано на недоказанность вины <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку выводы мирового судьи основаны не неверной оценке фактических обстоятельств дела, не дана оценка доказательствам и доводам стороны защиты, в том числе в части отсутствия характерных повреждений на транспортном средстве, находившемся под управлением <ФИО>1 в момент предполагаемого ДТП, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие сам факт столкновения транспортных средств, видеозаписи не позволяют установить, в каком месте находилось транспортное средство <ФИО>4, и в каком месте произошло предполагаемое столкновение.
В судебном заседании защитники <ФИО>2, <ФИО>5 доводы жалобы поддержали, просили оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
<ФИО>4, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав защитников, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В соответствии с пунктом 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, <ФИО>1 признан виновным в том, что покинул место ДТП, произошедшего с его участием 20.08.2025 в 18 час. 00 мин, по адресу: <адрес>
При этом <ФИО>1 с момента возбуждения производства по делу последовательно заявлял, что никакого столкновения транспортного средства Ниссан Кондор, гос. регистрационный знак <номер>, находившемся под его управлением и транспортным средством Тойота Аллион, гос. регистрационный знак <номер>, припаркованном в районе автозаправки по указанному адресу, принадлежащему <ФИО>4 не происходило, на его автомобиле отсутствовали характерные следы повреждений, осветительный приборы, расположенные вдоль всего борта грузовика и являющиеся самыми выступающими частями транспортного средства, целые и не имеют каких-либо повреждений
Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств: объяснений <ФИО>4, <ФИО>1, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, схемы ДТП, имеющихся в материалах дела видеозаписей как с места предполагаемого ДТП, так и с осмотра транспортного средства Ниссан Кондор, иных материалов дела, нельзя сделать однозначный вывод о совершении <ФИО>1 вменяемого ему правонарушения.
В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Постановление о привлечении лица к административной ответственности не может быть вынесено на основании предположений.
При этом каких-либо доказательств, подтверждающих сам факт столкновения транспортных средств Ниссан Кондор и Тойота Аллион материалы дела не содержат.
Как следует из представленных суду доказательств, транспортное средство Ниссан Кондор по всей длине кузова имеет световые приборы, которые являются самыми выступающими точками транспортного средства, в том числе самыми хрупки. В случае предполагаемого столкновения автомобилей, указанные световые приборы были бы повреждены в первую очередь, чего, однако не произошло. По длине борта Ниссан Кондор имеются потертости, однако однозначно утверждать, что данные потертости моги быть получены в результате ДТП, невозможно. Кроме того, в опровержение указанного факта <ФИО>1 представлен акт приема передачи от 19.08.2025, согласно которому, транспортное средство Ниссан Кондор, еще до момента ДТП имело указанные царапины алюминиевой части будки. При этом соотношение повреждений транспортных средств и их характер не позволяют с уверенностью утверждать, что данные повреждения образованы в результате соударения (продольно-скользящего взаимодействия) указанных транспортных средств.
Причинно-следственная связь наличия указанных царапин и повреждений автомобиля Тойота Аллион совокупностью имеющихся доказательств не подтверждена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Из приобщенной к материалам дела видеозаписи также не усматривается факт дорожно-транспортного происшествия.
Оценив доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что факт ДТП с участием транспортного средства Ниссан Кондор, гос. регистрационный знак <номер> под управлением <ФИО>1 не нашел своего подтверждения совокупностью исследованных доказательств, соответственно также не нашел своего подтверждения и умысел <ФИО>1 на оставление места ДТП.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
Поскольку в ходе судебного заседания факт совершения <ФИО>1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не нашел своего подтверждения совокупностью исследованных доказательств, постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от 12.11.2025 о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:
Жалобу защитника <ФИО>1 по ордеру <ФИО>2 - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от 12.11.2025 о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья А.Е. Кашимовский