РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 января 2026 года г. Владивосток
Судья Советского районного суда г.Владивостока Кашимовский А.Е., с участием защитника <ФИО>1 на основании ордера адвоката <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление мирового судьи участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от 19.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО>1, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником <ФИО>1 – адвокатом <ФИО>2 в суд подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не верно дана оценка фактическим обстоятельствам дела, при назначении наказания не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у <ФИО>1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
<ФИО>1, представитель ОП 5 УМВД России по г. Владивостоку, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Потерпевшая <ФИО>5, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, посредством телефонограммы просила отложить рассмотрение дела на более позднюю дату в связи с тем, что ей необходимо явиться на прием к прокурору Советского района г. Владивостока, назначенного ей 14.01.2026 в 14 час. 30 мин.
В силу требований ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Поскольку потерпевшая самостоятельно распорядилась своим правом на участие в судебном заседании, назначенном 14.01.2026 в 14 час. 00 мин., определив приоритет явки на прием к прокурору Советского района г. Владивостока более важным, чем участие в судебном заседании, учитывая требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости соблюдения процессуальных сроков на рассмотрение жалоб, оснований для удовлетворения указанного ходатайства потерпевшей об отложении судебного заседания не усматривается.
Защитник <ФИО>2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, указал, что после просмотра видеозаписи событий административного правонарушения, вмененного в вину <ФИО>1, факт потери сознания <ФИО>5, о котором она указывала в своем заявлении в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, после падения на лестницу, не нашел своего подтверждения.
Выслушав защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела и представленные доказательства, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.
Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что <ФИО>1, 29.08.2025 года в 09 часов 51 минуту, находясь на лестничной клетке 1 этажа в подъезде <адрес>, причинила <ФИО>5 физическую боль, а именно толкнула <ФИО>5 правой рукой в область грудной клеткой, от чего <ФИО>5 упала на лестницу, указанные действия не повлекли последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оценив все собранные по делу доказательства, мировой судья, правильно установив фактические обстоятельства дела, в том числе время и место административного правонарушения, действия <ФИО>1 квалифицировал по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что <ФИО>1 побоев <ФИО>5 не наносила. При этом достоверно установлено, что <ФИО>1 в отношении <ФИО>5 совершены иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно <ФИО>1 толкнула <ФИО>5 правой рукой в область груди, от чего последняя упала на лестницу, и от удара об лестницу, вызванного указанным падением, испытала физическую боль.
Согласно акта СМО <номер>, в результате действий <ФИО>1 у <ФИО>5 образовался кровоподтек в левой вертельной области, размерами 3х2 см., неправильно-овальной формы, фиолетового цвета, средней интенсивности окраски, с четким контуром.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Таким образом, постановление мирового судьи в указанной части подлежит изменению, а действия <ФИО>1 следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В данном случае довод защиты об отсутствии у <ФИО>1 умысла на совершение указанного административного правонарушения, опровергается совокупностью исследованных материалов дела, в том числе исследованной видеозаписью, на которой видно, что <ФИО>1 толкает правой рукой в область груди <ФИО>5, от чего последняя падает на лестницу, находящуюся в подъезде многоквартирного жилого дома. При этом очевидно, что падение происходит именно в результате толчка, совершенного целенаправленно.
Вопреки доводам жалобы, мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе надлежащим образом дана оценка протоколу об административном правонарушении.
Таким образом, мировым судьей верно установлены все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства.
Установленный законом порядок привлечения <ФИО>1 к административной ответственности соблюден, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не установлено. Постановление вынесено с соблюдением сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности <ФИО>1 по делу не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5. КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют, о том, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, что подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.
Между тем, как следует из текста оспариваемого постановления, при назначении наказания мировой судья не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении у <ФИО>1 несовершеннолетнего ребенка.
В силу требований п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признается совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Как следует из имеющегося в материалах дела свидетельства о рождении, <ФИО>1 является матерью несовершеннолетней <ФИО>6
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Таким образом, мировым судьей административное наказание назначено <ФИО>1 без учета наличия смягчающего наказание обстоятельства, что недопустимо, в связи с чем, назначенное <ФИО>1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. подлежит снижению, до 5 000 руб.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.– 30.9. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника <ФИО>1 по ордеру адвоката <ФИО>2 удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 19.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО>1 изменить:
Считать, что <ФИО>1 совершены иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Снизить назначенное <ФИО>1 административное наказание в виде административного штрафа до 5 000 рублей.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 19.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО>1 оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья А.Е. Кашимовский