РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
15 января 2026 года г. Владивосток
Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Кашимовский А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Винлаб» по доверенности <ФИО>2 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от 29.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Винлаб», установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от 29.10.2025 ООО «Винлаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Владивостока представитель АО «Винлаб» по доверенности <ФИО>2 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку у АО «Винлаб» отсутствовали законные основания для выполнения предписания административного органа, ввиду наличия договорных отношений между АО «Винлаб-БК» и ИП <ФИО>3, на основании которых АО «Винлаб-БК» является арендатором помещения, расположенного по адресу: <адрес> Кроме того, между АО «Винлаб-БК» является самостоятельным юридическим лицом, арендующим помещение по вышеуказанному адресу и осуществляющим самостоятельную деятельность, в связи с чем, выводы, изложенные в постановлении мирового судьи являются не верными.
Представитель АО «Винлаб», представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, в силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что установленная данной нормой административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица).
Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении нарушения требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.
Как следует из представленных материалов дела, 14.05.2025 главным специалистом 1 разряда отдела мониторинга территории района административно-территориального управления Первореченского района администрации г. Владивостока в отношении АО «Винлаб» выдано предписание № 25<номер>, в котором ставится вопрос об устранении АО «Винлаб» нарушений пунктов 1.3., 4.6.3., 4.6.5. Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа путем согласования создания мест накопления и внесении сведений в «Реестр мест (площадок) твёрдых коммунальных отходов на территории Владивостокского городского округа».
Согласно представленных доказательств, между АО «Винлаб-ВК» и ИП <ФИО>3 заключен договор аренды нежилых помещений от 31.10.2017 по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное ведение и пользование нежилое помещение, общей площадью 132,1 кв.м., расположенное по адресу <адрес>
АО «Винлаб» является самостоятельным юридическим лицом, равно как и АО «Винлаб-БК», при этом у АО «Винлаб» отсутствуют правовые основания для исполнения предписания об устранении нарушений пунктов 1.3., 4.6.3., 4.6.5. Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа в месте, где юридическое лицо какую-либо деятельность не осуществляет, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Таким образом, у АО «Винлаб», не являющегося собственником/арендатором помещения по адресу: <адрес>, обязанность по согласованию места сбора и накопления ТКО в соответствии с пунктом 4.6.3 и 4.6.5 Правила благоустройства, не возникла.
Указанные обстоятельства, в нарушение ст. ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.2. КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела не выяснены, оценка данному обстоятельству при рассмотрении дела по существу, не дана, постановление вынесено в отношении ООО «Винлаб».
При этом, несмотря на различные организационно-правовые формы ООО «Винлаб» и АО «Винлаб», с учетом указания в постановлении ИНН <номер>, позволяющего конкретизировать юридическое лицо, учитывая тот факт, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении АО «Винлаб», прихожу к выводу, что в данном случае имела место техническая ошибка при изготовлении оспариваемого постановления.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока суда не приняты, оценка законности вынесенного главным специалистом 1 разряда отдела мониторинга территории района административно-территориального управления Первореченского района администрации г. Владивостока предписания не дана, постановление вынесено без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение по настоящему делу и подлежащих установлению, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела и привело к нарушению требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.
Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на исход дела и не позволили всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По настоящему делу допущены такие существенные нарушения процессуальных требований, следовательно, постановление подлежит отмене.
В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности АО «Винлаб», предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истек.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от 29.10.2025 года вынесенное в отношении ООО «Винлаб» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:
Жалобу представителя АО «Винлаб» по доверенности <ФИО>2 – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 29.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Винлаб» - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья А.Е. Кашимовский