РЕШЕНИЕ
13 января 2026 года г. Владивосток
Судья Советского районного суда г. Владивостока Кашимовский А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 по ДФО на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от 25.06.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении <ФИО>3, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от 25.06.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении <ФИО>3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
<ФИО>1 по ДФО <ФИО>6 подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что мировым судьей дана неверная оценка доказательствам, также просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, поскольку первоначально жалоба была подана своевременно, но в связи с техническим сбоем при проведении оплаты услуг почтовой связи, жалоба не была своевременно направлена в суд.
<ФИО>3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно, надлежащим образом, от его <ФИО>2 поступили письменные возражения на жалобу, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие <ФИО>3
<ФИО>2 по Дальневосточному федеральному округу <ФИО>7 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
В силу частей 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Ранее в установленный законом срок, 18.07.2025, <ФИО>4 на указанное постановление подана жалоба мировому судье судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока, что подтверждается списком отправлений.
Однако в связи с некорректным знаком онлайн оплаты отправление было возвращено в <ФИО>4, что подтверждается актом проверки списка <номер>. Повторно жалоба подана в суд 14.11.2025.
Поскольку меры к обжалованию постановления были приняты <ФИО>4 в установленный срок, однако, по независящим от заявителя жалобы обстоятельствам рассмотрение жалобы стало невозможным, срок на подачу жалобы в настоящее время является пропущенным по уважительной причине, в связи техническим сбоем.
С учетом изложенного, считаю, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы является обоснованным, а срок на подачу жалобы подлежащим восстановлению.
Выслушав <ФИО>2 по доверенности <ФИО>7, изучив доводы жалобы, а также исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения обращения <ФИО>8 должностными лицами <ФИО>4 установлено, что по URL-адресу: <адрес>, имеется форма сбора персональных данных граждан в объеме: абонентский номер, адрес электронной почты. При сборе персональных данных по адресу: <адрес> имеется чек - бокс для получения согласия на обработку персональных данных, где имеется гиперссылка с заглавием «Я согласен с условиями обработки персональных данных». При нажатии на текст «условиями обработки» осуществляется переход на URL-адрес:<адрес>, где размещен документ, определяющий политику в отношении обработки персональных данных. Согласно данным ответа ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» администратором доменного имени <адрес> является <ФИО>3.
Полагая, что абонентский номер и адрес электронной почты являются персональными данными, и соответственно сбор сведений об электронной почте и абонентском номере может осуществляться лишь с согласия субъекта персональных данных, в отношении <ФИО>3 был составлен протокол об административном правонарушении, а дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока.
В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных рассматривает обращения субъекта персональных данных о соответствии содержания персональных данных и способов их обработки целям их обработки и принимает соответствующее решение.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 3 Закона о персональных данных персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закон о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных Законом о персональных данных.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 11 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и допускается в следующих случаях: 1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; 2) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; 3) осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.
Как следует из материалов дела, по URL-адресу:https//globaldrive.ru/auth/ registration, имеется форма сбора данных в объеме: абонентский номер, адрес электронной почты.
Вместе с тем, данная форма не подразумевает сбора персональных данных в контексте определения «персональные данные», содержащегося в пункте 1 статьи 3 Закона о персональных данных, поскольку, как следует из материалов дела не используется для идентификации посетителя сайта, а является формой обратной связи для последующего контакта сотрудника с потенциальным клиентом, которым кроме физического лица также может выступать индивидуальный предприниматель или юридическое лицо.
Персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Так, форма сбора данных в объеме: абонентский номер и адрес электронной почты не содержит полей, предусматривающих указание данных, позволяющих определить (идентифицировать) конкретное физическое лицо, поскольку запрашивает только абонентский номер и адрес электронной почты.
Совокупность этих данных не обеспечивает возможности доподлинно определить конкретное физическое лицо, которому принадлежит номер телефона и/или адрес электронной почты, поскольку форма не подразумевает предоставления полных «Фамилии имени отчества» и/или иных идентификаторов, таких как «Номер документа удостоверяющего личность», «ИНН», «СНИЛС», «Дата и место рождения», в особенности принимая во внимание тот факт, что в форме могут быть указаны номер телефона и адрес электронной почты, принадлежащие юридическому лицу или иному физическому лицу, не являющемуся заполнителем формы.
Адрес электронной почты не является персональными данными лица его зарегистрировавшего, поскольку по аналогии с номером телефона, без наличия дополнительных идентификаторов, невозможно по одному лишь адресу электронной почты определить конкретное физическое лицо, которому он принадлежит.
Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку предусмотренные формой сбора сведения в абонентском номере и адресе электронной почты не являются персональными данными, соответственно согласие на их обработку не требуется.
Утверждение Управления о том, что адрес электронной почты является персональными данными лица его зарегистрировавшего, так как обладает двумя важными свойствами: неизменностью при присвоении и уникальностью, является не обоснованным, поскольку по аналогии с номером телефона, без наличия дополнительных идентификаторов, невозможно по одному лишь адресу электронной почты определить конкретное физическое лицо, которому он принадлежит. Более того, адрес электронной почты фактически не обладает свойством «абсолютной неизменности», потому как в случае расторжения пользовательского соглашения с электронным почтовым сервисом, удаления электронного почтового ящика с сервера (по любым причинам), в том же домене может быть зарегистрирован точно такой же адрес электронной почты за новым пользователем, также, как в случае расторжения договора с оператором телефонной связи телефонный номер может быть передан новому абоненту.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, в ходе судебного заседания не установлено. Мировым судьей дана верная оценка всем представленным и исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.
Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении <ФИО>3, не усматривается, в удовлетворении жалобы <ФИО>1 по ДФО <ФИО>6 надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении <ФИО>3 - оставить без изменения, а жалобу <ФИО>1 по Дальневосточному федеральному округу <ФИО>6 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья А.Е. Кашимовский