РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г.Бикин Хабаровского края
Бикинский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И., при секретаре Черменевой ФИО12 с участием истца ФИО13 Э.Н., ответчика ФИО14 А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселёвой ФИО2 к Квашнину ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО16 Э.Н. обратилась в суд с иском к ФИО17 А.С. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указав, что <дата> между ней и ФИО19 А.С. была устная договоренность о сделке купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Квартира стояла на продаже на «Фарпост-Бикин». При встрече с ФИО18 А.С., он попросил внести деньги в счет будущей покупки квартиры и дал расписку. Она перевела ему сумму в размере № руб. через ПАО Сбербанк по номеру телефона, ответчик сообщил, что сделка будет совершена после принятия им наследства в мае 2026г. При совершении сделки она не в полной мере осознавала ситуацию, поскольку погиб сын на СВО. Также ответчику направлена досудебная претензия о возврате денежных средств. В связи с тем, что между ней и ответчиком не был оформлен официальный договор и ответчик ввел ее в заблуждение о сроках сделки, не являясь на момент передачи денег (залога) собственником квартиры, просит суд взыскать с ответчика неосновательно удерживаемую сумму залога в размере № руб.
В судебном заседании истец ФИО20 Э.Н. исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что получив первые выплаты после гибели сына, так как осталась в огромном доме она одна, подумала сменить место жительство и выбрала первую попавшую квартиру на «Фарпост-Бикин». В объявлении не было указано, что ответчик не собственник и что сможет её купить только после вступления ответчика в права. Она созвонилась с ФИО21 А.С., он приехал, посмотрели квартиру. Ответчик сказал, что залог 5000 рублей не пойдёт. Она перевела ему № рублей. Он в машине написал расписку и поставил ее перед фактом, что придётся ждать. Спустя две недели она написала ответчику, что она обдумала и отказывается от приобретения квартиры, попросила вернуть деньги. Ответчик ей ответил, что деньги им уже потрачены и вообще залог не возвращается. Она пошла к адвокату, который составил ей исковое заявление. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
В судебном заседании ответчик ФИО22 А.С. заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что у него умерла мама, чтобы вступить в наследство оставалось 2,5 месяца. Он проживая в <адрес>, выставил квартиру на продажу на «Фарпост-Бикин», для того, чтобы найти потенциального покупателя заранее. Спустя несколько дней ему позвонила Киселёва Э.Н. и начала спрашивать про квартиру. Он ей объяснил, что вступил в наследство, по окончанию срока 2,5 месяца, но она сказала, что все равно хочет посмотреть квартиру, так как устала искать квартиру. Он приехал, показал квартиру, истцу все понравилось. Он сказал, что сделка будет только через 2,5 месяца. Истец спросила, как она может быть уверена, что квартира перейдёт ей. Он сказал, что оставит её за ней. Истец попросила снять квартиру с продажи и предложила ему задаток. Он сказал, что из-за № рублей не будет снимать квартиру с продажи. Они сошлись на сумме № рублей. Истец перевела ему № рублей, он написал расписку. Истца в заблуждение не вводил, она сама его вытянула на сделку, уговаривала, ему срочности в продажи квартиры не было. На момент составления расписки квартира у него в собственности не была. Мама умерла в <дата> года. Получив сообщение о возврате денежных средств, он сразу позвонил истцу, который обозначил ему срок неделю, чтобы вернуть деньги. Он сказал, что не сможет вернуть деньги в течение недели, так как их потратил.
Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из материалов дела, <дата> ФИО23 А.С. взял в залог за квартиру в размере № руб. у ФИО24 Э.Н., денежная сумма № руб. переведена Киселёвой Э.Н. на номер телефона получателя № ФИО3 К., что подтверждается справкой по переводу ПАО Сбербанк от <дата>., и не оспаривается сторонами.
Согласно свидетельства о рождении II-ДВ № от <дата> (Повторное), ФИО25 А.С. является сыном ФИО26 Т.И.
<дата> ФИО27 Т.И. умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от <дата>.
Сын ФИО28 Э.Н.-ФИО29 А.А. <дата> погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, а также Украины.
ФИО30 Э.Н. посредством смс-сообщения, ФИО31 А.С. <дата> направлено требование о расторжении договоренности и возврате денежных средств.
<дата> ФИО32 А.С. направлена претензия о возврате денежных средств в срок до <дата>., поскольку он отказался продавать квартиру ФИО33 Э.Н.
Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 334.1. ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
Согласно ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
Пунктом 4 ст. 339.1. ГК РФ установлено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога.
В силу п. 1, п. 3 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.
Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.
Согласно п. 23 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 г.) с учетом разъяснении, данных в п. 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.
Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Однако в случае отсутствия письменного соглашения о задатке выплаченная сумма считается авансом (п. п. 1, 3 ст. 380 ГК РФ).
Аванс представляет собой денежную сумму, уплачиваемую одной стороной договора в пользу другой в счет причитающихся с нее платежей до момента осуществления последней исполнения своего обязательства. Аванс по своей правовой природе является предварительным платежом, не выполняющим обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть
Аванс подлежит возврату, поскольку в ином случае на стороне участника договора, не возвратившего аванс, возникает неосновательное обогащение, на сумму которого также могут быть начислены проценты (ст. 395, п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Аналогичный подход применяется и при прекращении договора в связи с истечением срока его действия, когда размер встречных предоставлений сторон не является эквивалентным и у одной из сторон возникает неосновательное обогащение в сумме авансового платежа. Правовой основой для такого подхода является возможность взыскания неосновательного обогащения в случае прекращения договора.
Аванс подлежит возврату при наличии нарушений договора стороной, которая его внесла, если только в самом договоре не предусмотрено, что он удерживается в качестве неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 421 ГК РФ).
Судом установлено, что на момент оформления расписки, квартира не находилась в собственности ФИО34 А.С., договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключался, как следствие, у ФИО36 А.С. не имелось законных оснований для отчуждения квартиры Киселёвой Э.Н., предусмотренной распиской от <дата>. Подписание и составление представленной в материалы дела расписки от <дата> лично ФИО35 А.С. сторонами в ходе судебного разбирательства признавалось и не оспаривалось.
Исходя из норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, обстоятельств дела, имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО37 А.С. в пользу Киселёвой Э.Н. № руб., поскольку ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества истца, а также наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу ФИО38 Э.Н. в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ, составляет № руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО39 Эльвиры Николаевны к ФИО40 Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО41 Александра Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт №) в польщу ФИО42 Эльвиры Николаевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) неосновательное обогащение в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.
Судья подпись Л.И. Добродеева
Решение в окончательной форме принято <дата> года
Копия верна:
Судья Л.И. Добродеева