ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Федоровой Д.М., при секретаре Бурхенове К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусиноозерского межрайонного прокурора в интересах Аникиной Н.Х. к Кульматову А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Гусиноозерский межрайонный прокурор, действуя в интересах Аникиной Н.Х., являющейся <данные изъяты> обратился в суд с иском к Кульматову А., в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на 25.12.2025 в размере 15 102,33 рублей, за период с 25.12.2025 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, а также за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга.
Требования мотивированы тем, что в производстве СО ОМВД России по Селенгинскому району находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий.
Постановлением следователя по уголовному делу от 04.06.2024 Аникина Н.Х. признана потерпевшей.
В рамках расследования дела установлено, что в период времени с 13.05.2024 неустановленное лицо, представившийся сотрудником инвестиционного подразделения, убедило Аникину Н.Х. в безопасности вложения денежных средств в инвестиции их фонда, после чего указало, на какие счета необходимо выполнить перевод средств для пополнения ее брокерского счета. Указанными действиями похищены денежные средства на сумму 50 000 рублей с принадлежащего Аникиной Н.Х. банковского счета № в <данные изъяты>, путем их перевода на счет Кульматова А, открытый в <данные изъяты>
Аникина Н.Х. договорных и иных обязательств перед ответчиком не имеет, в родственных связях истец и ответчик не состоят, друг с другом не знакомы, следовательно, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 50 000 рублей, которое подлежит взысканию в ее пользу.
В судебном заседании представитель истца Салихов Р.Н. исковые требования поддержал по доводам иска, просил удовлетворить.
Истец Аникина Н.Х., ответчик Кульматов А. в судебном заседании отсутствовали, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд, с учетом мнения представителя процессуального истца, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2025 № 47-П определена подсудность иска потерпевшего от преступления, связанного с хищением денежных средств с его банковского счета, о взыскании неосновательного обогащения с лица, чьи средства платежа использовались при совершении преступления, а также о возмещении причиненного имущественного вреда, когда указанный иск не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, - по месту жительства истца.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из указанных норм в их системном толковании следует, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.05.2024 Аникина Н.Х. обратилась в ОМВД России по Селенгинскому району с заявлением о преступлении.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Селенгинскому району от 04.06.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.
Постановлением должностного лица от 04.06.2024 Аникина Н.Х. признана потерпевшей по уголовному делу.
Из протокола допроса потерпевшей Аникиной Н.Х. от 05.04.2024 следует, что 13.05.2024 ей позвонила женщина, представившаяся <данные изъяты>, пояснила, что является специалистом по покупкам акций и активов, предложила поработать. Она сначала сомневалась, но <данные изъяты> уверяла, что все надежно, законно, и она решила попробовать. Девушка по телефону помогла установить необходимые приложения, проговаривала каждое действие, куда нажать, куда зайти, как установить приложение. С помощью <данные изъяты> установила приложения «Терминал» и «Скайп». После <данные изъяты> сказала, что на связь выйдет финансовый специалист и объяснит, как дальше работать. После в мессенджере «Вайбер» пришло сообщение от <данные изъяты>, который написал, что она недавно разговаривала с его помощницей. Далее <данные изъяты> позвонил ей по аудиозвонку и уговорил внести 10 000 рублей или 100 000 рублей, как удобно. Она решила перевести 10 000 рублей. Далее с мобильного приложения «<данные изъяты>» перевела на продиктованные <данные изъяты> телефонные номера 10 000 рублей, суммами 2 раза по 3 500 и 3 000 рублей. На какой номер переводила, не помнит. После <данные изъяты> сказал, что договорится и с ней будет работать один человек. Сразу после этого ей в «Ватсап» написал <данные изъяты>, представившийся как финансовый эксперт. Начали работать с <данные изъяты>, он в «Ватсап» отправлял информацию для изучения, как нужно работать в приложении, как вносить деньги в приложении для обмена на доллары. <данные изъяты> сказал, чтобы она закрыла счет в «<данные изъяты>» и сняла с данного банка все деньги. Она поехала в <адрес>, в «<данные изъяты>» сняла все свои деньги, 1 500 000 рублей, далее пошла в банк «<данные изъяты>», где у нее был открыт счет, указанную сумму положила на счет в данном банке. 25.05.2024 по номеру телефона № перевела сумму 50 000 рублей, получателем был <данные изъяты> После совершила несколько переводов по указанию <данные изъяты> другому лицу и у нее заблокировалось мобильное приложение <данные изъяты>
В ходе предварительного следствия, из представленных <данные изъяты> сведений от 19.09.2024 установлено, что на имя Аникиной Н.Х. открыт текущий счет №, с которого 22.05.2024 осуществлен перевод денежных средств на счет № в размере 50 000 рублей.
По сведениям того же банка счет № открыт 14.05.2024 на имя Кульматова А.
Согласно выписке по указанному счету 22.05.2024 на счет от Аникиной Н.Х. поступила сумма 50 000 рублей одним платежом.
04.09.2024 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что не удалось установить лицо, совершившее преступление.
Ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия между ним и истцом Аникиной Н.Х. каких-либо обязательственных правоотношений, во исполнение которых Аникина Н.Х. переводила ответчику денежные средства.
При указанных обстоятельствах на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
То обстоятельство, что Аникина Н.Х. перечислила на счет ответчика денежные средства в результате совершения в отношении нее мошеннических действий и действий по указаниям третьих лиц, не означает, что истец перечисляла данные денежные средства именно ответчику в счет исполнения обязательства.
В силу вышеприведенных норм обязательства по возврату неосновательного обогащения возникают и в том случае, если неосновательное обогащение явилось следствием противоправных действий третьих лиц.
При указанных обстоятельствах истцом доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания; ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу Аникиной Н.Х. 50 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Тем самым в пользу Аникиной Н.Х. с Кульматова А. подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2024 по 25.12.2025 в размере 15 102,33 рублей, исходя из расчета: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки.
Начиная с 25.12.2025 по день фактической выплаты денежных средств подлежат начислению проценты на остаток задолженности исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России.
Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Аникиной Н.Х в соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как Аникина Н.Х. достигла возраста <данные изъяты> лет, является <данные изъяты>, не обладает юридическими познаниями, обратилась к прокурору с просьбой защитить ее законные права и интересы в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При цене иска 65 102,33 рублей размер государственной пошлины, подлежащий уплате в доход местного бюджета, рассчитанный по правилам, установленным пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гусиноозерского межрайонного прокурора Республики Бурятия в интересах Аникиной Н.Х. (<данные изъяты>) к Кульматову А. (<данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Кульматова А. в пользу Аникиной Н.Х. неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2024 по 25.12.2025 в размере 15 102,33 рублей, начиная с 25.12.2025 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России на остаток задолженности по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Кульматова А. в доход Муниципального образования «Селенгинский район» в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.М. Фёдорова
Решение в окончательной форме принято 10.03.2026.