РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года <адрес> края
Бикинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И., при секретаре Черменевой ФИО11 с участием:
представителя истца – ФИО9, действующего на основании доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Бикинский городской суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным.
В обоснование заявленных требований указав, что <дата> умер их отец, ФИО3, проживавший по адресу: <адрес>. Ответчик является наследником указанного дома в силу завещания, что подтверждается завещанием, составленным ФИО3 <дата>, которым завещал ответчику следующееимущество: <адрес> городе <адрес>, и нрава и обязанности по договору № безвозмездного пользования земельным участком от <дата>, заключённом с Администрацией городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес>, предметом которого является предоставление в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Оспариваемое завещание удостоверено нотариусом Бикинского нотариального округа <адрес> ФИО6 В настоящее время нотариусом ведётся наследственное дело в связи с открытием наследства наследодателя ФИО3 В связи с тем, что в последние годы жизни наследодатель находился под влиянием и психологическим давлением со стороны наследника ФИО2, наследодатель ФИО3 был лишён возможности самостоятельного выражения воли при составление завещания в силу своего физического и психического состояния, что повлияло на его способность понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, наследник ФИО2 длительное время не работает, жил исключительно за счёт доходов наследодателя, а после его смерти живёт за счёт случайных заработков и заёмных средств, ведёт маргинальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, и фактически подчинил волю отца своим интересам, так как рассчитывает за счёт наследуемого имущества и дальше вести праздный образ жизни, не обременяя себя социальными и общественными интересами. Перечисленное даёт основание для отнесения наследника ФИО2 к категории недостойного наследника и ограничению его дееспособности, так как его образ жизни и поведение ставили и ставят семью в тяжёлое материальное положение. Кроме того, при составлении оспариваемого завещания были допущены нарушения его оформления, а именно с точным перечислением всех наследников и имущества. Обязательно должны указываться дата, место составления, а также подтверждение дееспособности и добровольности. На основании изложенного просит признать недействительным завещание, составленное ФИО3 <дата>, которым завещал ответчику <адрес> городе <адрес>, права и обязанности по договору № безвозмездного пользования земельным участком от <дата>, удостоверенное нотариусом Бикинского нотариального округа <адрес> ФИО6
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании <дата>, заявленные исковые требования поддержал. Считает, что его брат ФИО2 незаконный наследник. Он постоянно оскорблял, издевался над их отцом. Он живет в <адрес> на протяжении 16-17 лет и всегда говорил ФИО2, чтобы он берёг родителей. Когда приезжал к ним в гости, то постоянно слышал от своего брата оскорбления и недовольство в адрес родителей. Имеется информация, что отец перед смертью передумал о своём завещании. Перед смертью отца он приезжал к нему и ухаживал за ним после инсульта. Уехав в <адрес> для трудоустройства, не выходя с вокзала, ему позвонила соседка и сообщила, что отца увезли в больницу, через десять минут ему перезвонили с больницы и сообщили о том, что отец скончался. Он сразу же взял билеты и поехал обратно в <адрес>. Отец перед смертью, в <дата> года по какой-то причине хотел отозвать документы, скорее всего о наследстве.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно спора нотариус нотариальной палаты <адрес> ФИО10 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержал заявленные требования по доводам, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что ФИО2 злоупотреблял алкогольными и наркотическими средствами. Со слов доверителя, ФИО3 жалел своего младшего сына, который не работает, прожигает свою жизнь. Считает, что ФИО3 на момент составления завещания, а также на момент его подписания мог находиться под давлением, под влиянием своего младшего сына ФИО2. Полагает, что ФИО2 является недобросовестным наследником. Ответчик злоупотреблял правами и имел негативное влияние на отца.
Допрошенная в судебном заседании <дата>, в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что умершего ФИО3 знала, он был её соседом, они жили на одной площадке, находились в хороших соседских отношениях. Он проживал в <адрес> по пер. Энергетическому, <адрес>. Жена у него умерла 10лет назад, у них два сына ФИО2 и ФИО4. ФИО4 проживает не в <адрес>, а ФИО2 проживает в <адрес>. ФИО2 неадекватный человек, он постоянно нетрезвый, мог ночью к ней постучать, просить, чтобы отец открыл ему дверь. Отец его постоянно устраивал на работы вахтовым методом, но фактически сын находился на иждивении отца. Сын довёл отца до инфаркта. ФИО2 постоянно приходил домой нетрезвый, дебоширил в подъезде, несколько раз приходили приставы разыскивали его. Она знала, что ФИО2 проживал по адресу: <адрес>, в частном доме, но периодически приходил к отцу, чтобы помыться, покушать. До того дня, как ФИО3 попал в больницу, на состояние своего здоровья не жаловался. Он всегда, выглядел бодрым, улыбчивым, веселым, доброжелательным человеком. На сына ФИО2 отец всегда ругался, но жалел его. Она не слышала о том, чтобы сын совершал какие-то противоправные действия в отношении своего отца. В каком состоянии находился ФИО3 именно в <дата> году она не помнит, но он всегда был бодр. Сын ФИО4 был далеко, а ФИО2 рядом, поэтому отец и оформил завещание на ФИО2, чтобы у него что-то было. Сам ФИО3 по поводу завещания ничего ей не говорил. Отец фактически содержал своего младшего сына ФИО2, так как ФИО2 работал только периодически. ФИО2 живет один, но слышала, что у него несколько детей от разных девушек, точно не знает, платит ли он алименты. К ФИО2 приходили сотрудники полиции, но она не помнит в каком году, по поводу драки, которая произошла в подъезде, тогда ФИО2 сидел весь в крови. Привлекался ли ФИО2 к какой- либо ответственности ей неизвестно. Употреблял ли ФИО2 какие-то наркотические средства ей достоверно неизвестно, но от людей об этом слышала. Квартира, в которой жил ФИО3, на данный момент закрыта, она все квитанции отправляет сыну ФИО3 – ФИО4.
Суд, выслушав истца и его представителя, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Положениями статьи 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений названного Кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (пункт 1 статьи 1131 ГК РФ).
Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании ФИО1 10.12.1973года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения, приходились ФИО3, <дата> года рождения, сыновьями, соответственно родными братьями между собой, что сторонами не оспаривалось.
<дата> нотариусом Бикинского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> ФИО6 было зарегистрировано составление завещания ФИО3 <адрес>0, о чем зарегистрировано в реестре № составлено в двух экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса Бикинского нотариального, округа <адрес> ФИО6, другой выдан завещателю ФИО3
Содержание ст.1149 ГК РФ разъяснены завещателю. С указанием, содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя. Завещание записано со слов завещателя. Завещание полностью прочитано завещателем до подписания. Завещание полностью прочитано мной вслух для завещателя до подписания. Личность завещателя установлена, дееспособность его проверена. Завещание собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса.
ФИО3 собственноручно расписался и расшифровал свою фамилию, имя и отчество.
Завещание ФИО3 было написано на имя ФИО2 на принадлежащий ему жилой дом по адресу: <адрес>, и права и обязанности по договору № 160 безвозмездного пользования земельным участком от <дата>, заключенному им с Администрацией городского поселения «<адрес>» Бакинского муниципального района <адрес>, предметом которого является предоставление в безвозмездное: пользование земельного участка, с кадастровым номером 27:19:0010206:209, расположенного по. адресу: <адрес>, или принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 27:19:0010206:209. расположенный по адресу: <адрес>.
ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, пер. Энергетический <адрес>А <адрес> <дата> по <дата>.
<дата> ФИО3, <дата> года рождения, умер в <адрес> края, о чем составлена запись акта о смерти №, что следует из свидетельства о смерти № №, выданной № Отделом ЗАГС администрации Бикинского муниципального округа <адрес> <дата>.
Как следует из медицинской карты амбулаторного больного ФИО3, страдал гипертонической болезнью. С 2019 года установлен диагноз: Гипертоническая болезнь III ст медикаментозно- достигнутая 1 ст АГ риск 4; Фиброкальциноз аортального клапана 3 степени, митрального клапана 1-2 ст; ППС: Сочетанный порок сердца умеренный аортальный стеноз, недостаточность аортального клапана 1 ст; Дислипидемия. № установлен диагноз: Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности (I11.9). Также имелись у пациента простудные, инфекционные заболевания, камни в почке №.0. В 2023 году обращался в приемный покой с рубленной раной запястья кисти. С 2024г. поставлен диагноз I35.8 поражения аортального клапана, ППС Аортальный стеноз и недостаточность, гипертоническая болезнь III риск 4.
Согласно выписного эпикриза от <дата>, 121.0 ИБС передне-боковой инфаркт миокарда левого желудочка с подъемом ST от 18.10.2025г.Стенозирующий атеросклероз коронарных артерий по данным КАГ (21.10,2025г: Ствол ЛКА: короткий, выраженный кальциноз без стенозов. ПНА: неровность контуров, выраженный кальциноз. ОА:хр. окклюзия от устья. ПКА: Выраженный кальциноз. Попыткой стентирования ОА. Персистирующая форма фибрилляции предсердий. Риск по шкале CHA2DS2-VAScl 4 балла, HAS-BLED 2балла, Осложнение основного диагноза: 150.0 ОСН II класс по Killip, Застой в легких. Гидроперикард. Систолическая дисфункция ЛЖунФВ(47%). НедостаточностьАК!ст, МК 2ст и ТК 1 степени. Фоновый диагноз: II 1.0 Гипертоническая болезнь III стадия, достигнут целевой уровень АД, риск 4. Гипертрофия миокарда ЛЖ. ХБП С4-Зб(СКФ 23мл/мин-34 мл/мин/1,73м2), Сопутствующий диагноз: N20.0 МКБ, вне обострения.
Последняя запись в амбулаторной карте, <дата> с жалобой на слабость, поставлен диагноз I11.9 Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности III.ОИМ от <дата>.
<дата> ФИО1 направлено заявление нотариусу Бикинского нотариально округа <адрес> ФИО10 о принятии наследства, оставшееся после смерти ФИО3 Наследственное имущество сведениями о котором, он располагал, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, пер. Энергетический, <адрес>А <адрес>; жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; транспортных средств; недополученной пенсии; прав на денежные средства находящиеся на счетах, открытых в любых банках Российской Федерации, причитающимися процентами и компенсациями. С указанием наследника сын - ФИО2
ФИО2 направлено извещение об открытии наследства (наследственное дело №) после смерти ФИО3, предоставлен срок до <дата> нотариально засвидетельствовать подлинность подписей на заявлении о принятии наследства или об отказе от наследственного имущества.
До настоящего времени подлинность подписей на заявлении о принятии наследства или об отказе от наследственного имущества нотариально не засвидетельствовано.
По информации ОМВД России «Бикинский» от <дата>, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время.
Согласно справке выданной ИЦ УМВД России по <адрес> о результатах проверки в ОСК от <дата>, ФИО2 <дата> осужден судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ условно с удержанием 10%, с испытательным сроком на 6 месяцев; <дата> уголовное дело прекращено мировым судьей судебным участком №<адрес> по ч.1 ст. 118 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.; <дата> осужден Бикинским городским судом по ч.1 ст.157 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% со сроком 7 месяцев.; <дата> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.
Из официально сайта ФССП следует, что в отношении ФИО2 находятся на исполнении исполнительные производства №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>.
<дата> ФИО3 обратился с заявлением в Управление Росреестра по <адрес>, филиал МФЦ в <адрес> о внесении записи о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости зарегистрированного <дата>. за № без личного участия собственника (его законного представителя.
Управления Росреестра по <адрес> от <дата>, уведомило ФИО3 о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости, зарегистрированного от <дата> №, без личного участия собственника (его законного представителя), на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный округ Бикинский, <адрес>, земельный участок 278.
Также уведомило ФИО3 о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости, зарегистрированного от <дата> №, без личного участия собственника (его законного представителя), на здание с кадастровым номером: 27:19:0010206:113, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный округ Бикинский, <адрес> на помещение с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный округ Бикинский, <адрес>, переулок Энергетический, <адрес>.
Заявляя требования о признании завещания недействительным, истец ссылается на то, что в последние годы жизни наследодатель находился под влиянием и психологическим давлением со стороны наследника ФИО2, наследодатель ФИО3 был лишён возможности самостоятельного выражения воли при составление завещания в силу своего физического и психического состояния, что повлияло на его способность понимать значение своих действий и руководить ими.
Гражданское законодательство Российской Федерации устанавливает презумпцию вменяемости, то есть изначально предполагает лиц, участвующих в гражданском обороте, психически здоровыми, если обратное не подтверждается соответствующими допустимыми доказательствами.
Юридически значимым в этом случае является установление наличия либо отсутствия у наследодателя в момент составления завещания физического и психического состояния при выражения своей воли. В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать эти обстоятельства возложена на лицо, оспаривающее завещание.
Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 мая 2018 года N 18-КГ18-62, показаниями свидетелей могут быть подтверждены особенности поведения наследодателя, совершаемые им поступки и действия, тогда как установление факта наличия психического расстройства и его степени требует специальных познаний и не может быть основано лишь на показаниях свидетелей, в том числе нотариуса, удостоверившего завещание.
Из материалов дела следует, что ФИО3 недееспособным в порядке статьи 29 ГК РФ не признавался, под наблюдением врача-психиатра не находился; согласно медицинской карты амбулаторного больного ФИО3 сведений о наличии у него психического расстройства не содержит, имеются заболевания по сердцу. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в суде не заявлялось.
Судом принимаются во внимание показания свидетеля ФИО7, что умерший ФИО3 всегда был бодрым, улыбчивым, веселым, доброжелательным человеком. Сына ФИО2 жалел, помогал ему. Какие-либо противоправные действия сын в отношении своего отца не совершал.
Доводы о том, что наследник ФИО2 относится к категории недостойного наследника и ограничению его дееспособности, не является основанием для признания завещания недействительным, в порядке ст.177 ГК РФ
При составлении завещания судом не установлено нарушений его оформления, завещание оформлено в соответствии с требований ст.1124,1125 ГК РФ.
Действия умершего ФИО3 обратившегося с заявлением в Управление Росреестра по <адрес>, филиал МФЦ в <адрес> о внесении записи о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объектов недвижимости без личного участия собственника (его законного представителя), не являются доказательствами установления посмертного волеизъявления наследодателя.
При таком положении доказательств, свидетельствующих о том, что в момент составления завещания <дата> ФИО3 не был лишён возможности самостоятельного выражения воли при составлении завещания в силу своего физического и психического состояния, истцом не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для признания завещания недействительным, ввиду чего требования ФИО1 не долежат удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.
Судья подпись Л.И. Добродеева
Решение в окончательной форме принято <дата> года
Копия верна:
Судья Л.И. Добродеева