РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года <адрес> края
Бикинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.
при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО1 расторг брак с ФИО2 <данные изъяты>. <данные изъяты>. истец и ответчик вновь заключили брак, до настоящего времени брак между Истцом и Ответчиком не расторгнут, какого- либо соглашения о разделе общего совместного имущества супруги не заключали. Однако между Истцом и Ответчиком появились разногласия в семье о порядке использовании общего нажитого имущества, встал вопрос в дальнейшем о возможности расторжении брака между Истцом и Ответчиком, и необходимости раздела имущества. В связи с этим Истец полагает необходимым произвести раздел данного имущества. В период брака Истец и Ответчик приобрели следующее имущество: Колесное транспортное средство: марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): отсутствует, <дата> выпуска, гос. рег. номер <данные изъяты>. По состоянию на <дата> стоимость указанного имущества составляет <данные изъяты>; колесное транспортное средство: марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): отсутствует, <дата> выпуска, гос. рег. номер <данные изъяты>. По состоянию на <дата> стоимость указанного имущества составляет <данные изъяты> На момент подачи иска рыночная стоимость имущества составляет <данные изъяты> согласно заключению независимой экспертизы. Фактически брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены еще в декабре 2025. Истец полагает, что в связи с тем, что <дата> между ним и Ответчиком была заключена расписка в простой печатной форме о получении -передаче денежных средств в размере <данные изъяты>, то норма п. 1, ст. 39 Семейного кодекса РФ в данном случае может не применяться. В связи с этим Истец просит суд рассмотреть исковое заявление без взыскания денежной компенсации в пользу Ответчика в счет разницы стоимости имущества, подлежащего разделу и передаче в индивидуальную собственность Истцу и Ответчику. Истец с Ответчиком вели устные переговоры о соглашении по разделу совместно нажитого имущества. Ответчику в ходе разговора при передаче денежных средств в размере <данные изъяты> было предложено пойти к нотариусу, на что Ответчик согласился. Спустя несколько дней Ответчик отказался идти к нотариусу для составления соглашения между супругами. В скором времени Ответчик перестал отвечать на звонки и выходить на связь. Отношения между Истцом и Ответчиком на данное время напряженные, общение между собой не поддерживают. Просит признать совместно нажитым имуществом между Истцом и Ответчиком следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): отсутствует, <дата> выпуска, гос. рег. номер <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): отсутствует, <дата> выпуска, гос. рег. номер <данные изъяты>. Прекратить право собственности ответчика на указанное имущество. Произвести раздел совместно нажитого имущества без взыскания денежной компенсации в пользу Ответчика в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивает.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ДВ № выданного <дата> Отделом ЗАГС администрации Бикинского муниципального района <адрес>.
Согласно ст. 33 Конституции РФ законным режимом имущества супругов является режим совместной собственности.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. К имуществу, нажитому во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов, в силу ч. 1 ст. 39 СК РФ, признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, то в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ производится раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).
Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат транспортные средства <данные изъяты>, VIN отсутствует, 1994 года выпуска, гос. рег. номер <данные изъяты>, ПТС <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации № от 16.05.2023г.; <данные изъяты>, VIN отсутствует, 2004 года выпуска, кузов № №, гос. рег. номер <данные изъяты>, ПТС <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации № от 13.02.2024г.
Факт приобретения вышеназванного имущества в период брачных отношений, сторонами не оспаривается.
Поскольку бывшими супругами не достигнуто соглашения об определении долей в совместно нажитом имуществе, их доли в общем имуществе, в силу ч. 1 ст. 39 СК РФ, признаются равными. Оснований для отступления от общего правила определения долей не установлено.
Оценив представленные сторонами доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд при определении состава и стоимости общего имущества супругов, подлежащего разделу, принимает во внимание следующие обстоятельства.
Состав общего имущества, приобретенного бывшими супругами в период брачных отношений, в судебном заседании установлен и не оспорен.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в пользовании истца находится автомобиль.
Как следует из справки № от <дата>, выполненной ООО ОК «Независимая оценка» рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, VIN отсутствует, 1994 года выпуска, гос. рег. номер <данные изъяты>, по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>
Как следует из справки № от <дата>, выполненной ООО ОК «Независимая оценка» рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, VIN отсутствует, 2004 года выпуска, кузов № №, гос. рег. номер <данные изъяты>, по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>
Таким образом, стоимость общего имущества, нажитого в период брака ФИО1 и ФИО2 подлежащего разделу, составляет <данные изъяты>, размер доли в общем имуществе каждого из супругов составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>: 2 = <данные изъяты>).
Согласно расписке, составленной <дата> и подписанной сторонами, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>.
Ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
При признании ответчиком иска и принятии его судом, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком, в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку денежная компенсация за вышеуказанное транспортное средство выплачена истцом ответчику до судебного заседания, оснований для взыскания денежных средств за долю в общем имуществе в пользу ответчика не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить.
Произвести раздел общего имущества, нажитого в период брака ФИО1 и ФИО2 в виде транспортных средств:
- <данные изъяты>, VIN отсутствует, 1994 года выпуска, гос. рег. номер Р556СХ27, стоимостью 807500 руб.;
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В собственность ФИО1 передать имущество:
- <данные изъяты>, VIN отсутствует, 1994 года выпуска, гос. рег. номер Р556СХ27, стоимостью 807500 руб.;
<данные изъяты>
Прекратить право собственности Пьяных Оксаны Николаевны на имущество: - <данные изъяты>, VIN отсутствует, 1994 года выпуска, гос. рег. номер Р556СХ27, стоимостью 807500 руб.;
<данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.
Судья Н.Ю. Лавенецкая
Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.