РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года <адрес> края
Бикинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.
при секретаре судебного заседания ФИО10 с участием представителя истца ФИО1 – ФИО12, действующего на основании доверенности от <дата>, ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указывает, что <дата> в 18 часов 45 минут водитель несовершеннолетний ФИО3 управляя велосипедом в <адрес> в районе <адрес> совершил наезд на автомобиль «ФИО2» г.н. <данные изъяты> (собственник Истец) в результате чего совершил с ним столкновение. Вина ФИО3 была установлена и зафиксирована в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>. Указанное определение не было обжаловано в установленном законом порядке, таким образом, вина ответчика в произошедшем ДТП, полностью установлена и безусловна. При этом риск гражданской ответственности Ответчиками застрахован не был. Согласно положениям статьи 1073 ГК РФ, родители (или другие законные представители) несут ответственность за вред, причинённый их несовершеннолетними детьми в возрасте до 14 лет. Учитывая, что на дату причинения ущерба, равно как и дату подачи искового заявления ФИО3 не достиг 14 -го возраста, ответственность за причиненный Истцу ущерб возлагается на его родителей ФИО6 и ФИО7 солидарно. В результате произошедшего по вине Ответчика ДТП имуществу Истца (автомобилю) был нанесен существенный материальный ущерб. Согласно экспертному заключению, выполненного ИП ФИО13 № от 24.10.2025г. сумма затрат на восстановления автомобиля «ФИО2» г.н. <данные изъяты> повреждённого в результате ДТП, составляет денежную сумму в размере <данные изъяты>, без учёта износа. Кроме того, вследствие произошедшего ДТП был вынужден произвести расходы по оплате услуг заключения № от 24.10.2025г. в сумме <данные изъяты>. Для квалифицированной защиты своих прав и законных интересов Истец вынужден был заключить договор с ФИО13 Согласно п. 1.1.3 договора оказания услуг заключенного между ФИО13 и Истцом юридическую защиту Истца (составление искового заявления, расчет суммы иска, а, также предоставления интересов в суде первой и апелляционной инстанции) оказывает ФИО13 и ФИО12 Стоимость вышеуказанных услуг составило <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма иска составляет <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ответчиков в её пользу возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО12 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, что ущерб возмещать не будет, поскольку там стоял вопрос о жизни ее ребенка, выезжала машина, водитель остановился посередине дороги, перекрыл дорогу, если бы ребенок объезжал, он бы его просто придавил к забору. Там не предназначена парковка. Водитель машины не вошел в поворот и хотел назад сдавать, а перед тем, как сдать назад, уже ребенок выехал, дорога перекрыта, машина здоровая, а дорога маленькая, узкая, некуда было ребенку деваться. Отец ребенка ФИО4 умер, ФИО6 не является отцом ФИО3
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 п. 3, ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки «ФИО2» г.р.з. <данные изъяты> является ФИО1
<дата> в 18 часов 45 минут несовершеннолетний ФИО3, управляя велосипедом в <адрес> в районе <адрес> совершил наезд на автомобиль «ФИО2» г.н. <данные изъяты>, принадлежащий истцу ФИО1
В результате автомобиль истца получил технические повреждения.
Определением ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Бикинский» от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с недостижением физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности.
Согласно объяснению ФИО11 от <дата>, он <дата> около18 час. 45 мин. подъехал к своему дому по адресу: <адрес>, начал парковаться во дворе, остановился, включил заднюю скорость на своем тс «ФИО2» г.н. <данные изъяты>, еще не успел начать движение, услышал удар в правую сторону своего тс, вышел на улицу, увидел, что мальчик лежит на земле и велосипед, он сразу позвонил в полицию.
Согласно объяснению несовершеннолетнего ФИО3, данного в присутствии законного представителя ФИО7 <дата>, ФИО3 <дата> около 18 час. 45 мин. ехал на велосипеде по адресу: <адрес> в районе <адрес>, заехал во двор данного дома и не увидел как остановилась машина, и после заметил ее очень поздно, не успел остановиться и врезался в тс, упал, ничего себе не повредил, в медицинской помощи не нуждается.
В статье 2 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, к дорожно-транспортным происшествиям можно отнести: опрокидывание - происшествие, при котором движущееся транспортное средство опрокинулось; наезд на стоящее транспортное средство - происшествие, при котором движущееся транспортное средств наехало на стоящее транспортное средство, а также прицеп или полуприцеп; наезд на препятствие - происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет (опора моста, столб, дерево, ограждение и т.д.); наезд на велосипедиста - происшествие, при котором транспортное средство наехало на велосипедиста или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие - это событие, влекущее возникновение, изменение и прекращение правоотношений, регулируемых Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" и Правилами дорожного движения Российской Федерации.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно действия несовершеннолетнего ФИО3, управлявшего велосипедом, привели к наезду на стоящее транспортное средство «ФИО2» г.р.з. <данные изъяты>, поскольку имело место нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, так как при выборе скорости движения им (ФИО14) не были учтены требования п. 10.1 ПДД РФ, при движении на меньшей скорости у него имелась возможность избежать наезда на транспортное средство, принадлежащее истцу.
Именно указанное нарушение привело к наезду на автомобиль марки «ФИО2», то есть, состоит в причинно-следственной связи с происшествием, имевшим место 08.08.2026г. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП.
Доказательств невиновного поведения несовершеннолетнего водителя ФИО3 в данном происшествии суду не представлено, таких обстоятельств судом не установлено.
Наезд на не двигающее транспортное средство в данной ситуации указывает на вину ответчика, т.е. на то, что он не предпринял зависящих от него действий для предотвращения опасности наезда.
В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из содержащегося в ст. 1079 ГК РФ понятия источника повышенной опасности как деятельности следует, что ответственность за вред может наступить только в том случае, если вред возник в результате действия, то есть использования источника повышенной опасности. Применительно к автомобилю - это его движение самопроизвольное или управляемое, а также иные действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.). По общему правилу под положения ст. 1079 ГК РФ подпадает находящееся в движении и используемое транспортное средство, ввиду наличия у него вредоносных свойств.
Согласно экспертному заключению № от 24.10.2025г. ИП ФИО13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>
Судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства данное экспертное заключение, поскольку указанное заключение является относимым и допустимым доказательством, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов экспертизы с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полный и исчерпывающий ответ, на поставленный перед экспертом вопрос.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Конституционный Суд РФ в постановлении от <дата> №-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ – по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (ч. 1 и 3), 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 52 Конституции РФ и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликатные отношения, урегулированные указанными законоположениями.
Иное, означала бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Таким образом, суд учитывает, что автомобилю истца в произошедшем ДТП причинен ущерб в размере <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Как следует из свидетельства о рождении II-ДВ № от <дата> (повторное), родителями ФИО3, <дата> года рождения являются ФИО4 и ФИО5.
Согласно свидетельству о смерти II-ДВ № от 03.03.2026г., ФИО4, <дата> года рождения, умер 26.02.2026г.
Учитывая, что ФИО3 не достиг 14 -го возраста, ответственность за причиненный истцу ущерб возлагается на его мать ФИО7, поскольку ФИО6 не является биологическим отцом несовершеннолетнего ФИО3
С учетом приведенных положений ст. 15 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного суда РФ по применению этой нормы и правовой позиции Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 суммы ущерба в размере <данные изъяты>.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО7 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условии соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Суд приходит к выводу, что в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя; расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимые расходы.
Истец понес убытки по оплате услуг эксперта ИП ФИО13 на составление экспертного заключения по оценке стоимости затрат на восстановление транспортного средства в размере <данные изъяты>. Расходы истца подтверждены документально доказательствами, представленными в материалы дела. Поскольку данные расходы понесены истцом для восстановления своего нарушенного права в связи с причиненным ущербом, понесенные убытки подлежат возмещению ответчиком ФИО7 по правилам ст. 15 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных документов следует, что между ФИО13 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от <дата>, стоимость услуг по которому составила <данные изъяты> Согласно п. 1.1.3 договора оказания услуг заключенного между ФИО13 и Истцом юридическую защиту Истца (составление искового заявления, расчет суммы иска, а, также предоставления интересов в суде первой и апелляционной инстанции) оказывает ФИО13 и ФИО12 Передача денежных средств истцом осуществлена, что подтверждается распиской.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, суд руководствуется вышеуказанными нормами, а также требованиями разумности и справедливости, соблюдая при этом необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, объем юридической помощи, оказанной ФИО1 его представителем, категорию и сложность дела, а также принимая во внимание право граждан самостоятельно определять условия соглашения о юридической помощи, суд определяет возможным компенсировать истцу расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, полагая их разумными и обоснованными.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО6, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, <дата> года рождения, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> края (<данные изъяты> в <адрес> <дата>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате экспертного заключения <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО7, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> краю), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, <дата> года рождения, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> края (<данные изъяты> по <адрес> в <адрес> <дата>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере <данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.
Судья Н.Ю. Лавенецкая
Решение суда в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>