АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ф.И.О5., рассмотрев частную жалобу Ф.И.О1 на определение мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу с УИД (данные изъяты) по исковому заявлению ООО МКК «ПроЗайм» к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ПроЗайм» обратилось к мировому судье судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> с исковым заявлением о взыскании с Ф.И.О1 задолженности по договору займа в размере 37500 руб., государственной пошлины в размере 4000 руб.
Заочным решением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО МКК «ПроЗайм» к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Ф.И.О1 поступило заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу указанного заявления.
Определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу с УИД (данные изъяты) по исковому заявлению ООО МКК «ПроЗайм» к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по договору займа.
С определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ должник Ф.И.О1 не согласилась, в частной жалобе просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ получила повестку о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, копию определения суда о принятии искового заявления, копию искового заявления она не получала, данные о взыскателе ей не известны. Направила в адрес суда возражения, которые в виду отдаленности места проживания должника, поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после судебного заседания. Договор займа оформляла в МКК «MoneyShop» под 0,8 % в день, договор на руки не получала так как техника не работала, денежные средства перечислены на счет.
Судья, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), рассмотрел частную жалобу единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверяя законность и обоснованность принятого мировым судьей определения, судья Усольского городского суда Иркутской области, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, пришел к следующим выводам.
Судья, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), рассмотрел частную жалобу единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверяя законность и обоснованность принятого мировым судьей определения, судья Усольского городского суда Иркутской области, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, пришел к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявления Ф.И.О1, суд исходил из того, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения пропущен ответчиком без уважительных причин.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, принимая во внимание следующее.
В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
Как следует из приведенных выше норм права, по существу институт заочного производства направлен на правильное, своевременное разрешение гражданского дела путем предотвращения злоупотреблений процессуальными правами со стороны ответчика в силу неявки в судебное заседание при надлежащем извещении. В свою очередь, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ. Иное привело бы к нарушению права стороны ответчика на справедливое судебное разбирательство.
При этом, согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции РФ).
В силу части 1 статьи 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Согласно части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и предоставляет доказательства, которые могу повлиять на содержание решения суда.
В соответствии со ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Согласно статье 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ПроЗайм» обратилось к мировому судье судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> с исковым заявлением о взыскании с Ф.И.О1 задолженности по договору займа в размере 37500 руб., государственной пошлины в размере 4000 руб.
Резолютивной частью заочного решения мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО МКК «ПроЗайм» к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по договору займа.
Резолютивную часть заочного решения Ф.И.О1 получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.
Ф.И.О1 проживает по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника Ф.И.О1 направлена повестка о дате судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (данные изъяты), судебное извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля на конверте и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (данные изъяты), Ф.И.О1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес суда возражения относительно завяленных исковых требований, которые в виду отдаленности поступили в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. К возражениям приложены копии справки МСЭ (данные изъяты) на имя Ф.И.О1, квитанция ООО «ПроЗайм» к приходному кассовому ордеру (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 225 рублей, памятка.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 подана апелляционная жалоба об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес>.
Определением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена, в связи с нарушением последовательности обжалования заочного решения.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Ф.И.О1 поступило заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу указанного заявления.
Определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу с УИД (данные изъяты) по исковому заявлению ООО МКК «ПроЗайм» к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по договору займа.
Ф.И.О1, обращаясь в мировой суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, указала, что к судебному заседанию направила возражения относительно исковых требований, которые мировой судья не учел, кроме того в установленный законом 7-дневный срок заявление об отмене заочного решения не могла направить в виду наличия инвалидности 1 группы по зрению, так как для нее имеются трудности самостоятельно добраться до почтового отделения, также из-за отдаленности проживания, почтовая корреспонденция не успевает своевременно приходить в адрес назначения, поэтому она направила апелляционную жалобу, которая было возвращена, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением, то есть по истечении установленного ст. 237 ГПК РФ срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Исследовав обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу заявления об отмене заочного решения, учитывая, что с учетом получения судебного извещения, наличия 1 группы инвалидности, направления возражений относительно исковых требований, направленных в адрес мирового судьи, подачи и возвращении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска названного срока уважительными.
При таком положении, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления Ф.И.О1 процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, основанный лишь на получении копии заочного решения, не может быть признан законным и обоснованным, определение суда подлежит отмене, а срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда - восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333 ГПК РФ, ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу с УИД (данные изъяты) по исковому заявлению ООО МКК «ПроЗайм» к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по договору займа - отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Ф.И.О1 процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу с УИД (данные изъяты) по исковому заявлению ООО МКК «ПроЗайм» к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по договору займа.
Гражданское дело с УИД (данные изъяты) по исковому заявлению ООО МКК «ПроЗайм» к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по договору займа, направить на новое рассмотрение мировому судье по 97 судебному участку <адрес> и <адрес>, для рассмотрения заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. ст. 239 - 240 ГПК РФ.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья Ф.И.О6