РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 апреля 2026 года г. Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Галанова Д.И., рассмотрев жалобу защитника Бородина Е.Г. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Воробьева А.С. № 10677462260000337277 от 12.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении обособленного подразделения путевой машинной станции №184 Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути, юридический адрес: г. Чита, ул.Линейная, д.20,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Воробьева А.С. № 10677462260000337277 от 12.01.2026 обособленного подразделения путевой машинной станции №184 Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В жалобе защитник ОАО «РЖД» просит постановление должностного лица отменить.
ОАО «РЖД», ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, постановление в адрес обособленного подразделения поступило 04.02.2026 и зарегистрировано 09.02.2026.
Юридическому лицу – ОАО «РЖД» о состоявшемся постановлении стало известно 09.02.2026.
С жалобой защитник общества обратился 17.02.2026.
При изложенных обстоятельствах, судья признает уважительной причиной пропуска срока обжалования названного постановления и считает необходимым данный срок восстановить.
Разрешая вопрос по существу, судья, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что 24.12.2025 в 18:47:18 часов по адресу: Забайкальский край, автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» 1050 км 850 м транспортное средство марки «НЕФАЗ 4208-48», государственный регистрационный знак №, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является обособленное подразделение путевой машинной станции №184 Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути, в нарушение ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ двигалось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом аппаратно-программным «Авто Ураган-ВСМ2».
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения обособленного подразделения путевой машинной станции №184 Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
С данными выводом должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с положениями статей 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ, субъектами правонарушений могут быть физические, в том числе и должностные, а также юридические лица.
Согласно статье 2.10 КоАП РФ, административной ответственности подлежит юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.
Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 55 ГК РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства; филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Таким образом, субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо, привлечение к административной ответственности филиалов нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.
Как усматривается из материалов настоящего дела, к административной ответственности привлечено обособленное подразделение путевой машинной станции №184 Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути, не являющееся юридическим лицом.
При этом установленный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ истек.
Поскольку к административной ответственности должностным лицом, в нарушение требований положений ст.ст. 2.1, 2.4, 2.10, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, привлечен обособленное подразделение путевой машинной станции №184 Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути, не имеющее статуса юридического лица, не являющегося самостоятельным субъектом ответственности, что является существенным процессуальным нарушением, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В связи с изложенным постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Воробьева А.С. № 10677462260000337277 от 12.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии обособленного подразделения путевой машинной станции №184 Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути состава вменяемого административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу удовлетворить.
постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Воробьева А.С. № 10677462260000337277 от 12.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении обособленного подразделения путевой машинной станции №184 Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Галанова Д.И.