РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 марта 2026 года г.Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Галанова Д.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Читинского района Гелекбарова Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края от 25 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в Каримова Х. Я., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края от 25.08.2025 Каримов Х.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Заместителем прокурора Читинского района Гелекбаровым Г.В. на указанное постановление принесен протест, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.
В судебное заседание Каримов Х.Я. не явился, извещен надлежаще.
Прокурор Иванова Н.С. доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и доводы протеста поддержала.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, постановление от 25.08.2025 в адрес прокуратуры Читинского района не направлялось.
Прокурору стало известно о наличии вынесенного постановления из информации УМВД Россиит по Забайкальскому краю не ранее 14.11.2025.
Первоначально с протестом прокурор обратился 28.11.2025, однако в связи с наличием процессуальных нарушений протест был возвращен.
После устранения нарушений прокурором повторно принесен протест на состоявшийся судебный акт.
При изложенных обстоятельствах, судья признает уважительной причиной пропуска срока обжалования названного постановления и считает необходимым данный срок восстановить.
Разрешая вопрос по существу, судья, ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Диспозиция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.
Статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.
Представленными материалами установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края от 25.08.2025 Каримов Х.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, которое было совершено 23.08.2025, в связи с управлением транспортным средством лицом, не имеющим права управления, в состоянии опьянения.
Кроме того, постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 04.05.2016 Каримов Х.Я. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлении транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Назначенный административный штраф Каримовым Х.Я. не уплачен, водительское удостоверение не сдано.
Следовательно, на момент совершения административного правонарушения 23.08.2025, Каримов Х.Я. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Делая вывод о виновности Каримова Х.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья в постановлении указал, что действия последнего не содержат уголовно наказуемого деяния.
Однако, в нарушение вышеприведенных требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.
В материалах дела, которые находились в распоряжении мирового судьи на момент рассмотрения дела, имелась карточка правонарушений, содержащая информацию о привлечении Каримова Х.Я. к административной ответственности постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым, однако должной оценки указанные сведения не получили.
С учетом установленных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что совершенное Каримовым Х.Я. деяние не подпадает под действие ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как содержит признаки уголовно наказуемого деяния.
Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края от 25.08.2025 о привлечении Каримова Х.Я. к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.
Решая вопрос об основании прекращения производства по делу об административном правонарушении, следует иметь в виду, что ст. 30.7 КоАП РФ не предусматривает возможности принятия такого решения и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
Данный вопрос может быть решен применительно к п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, согласно которой по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, помимо прочего, в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и передаче материалов дела в орган дознания.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Протест удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края от 25.08.2025 о привлечении Каримова Х. Я. к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с передачей материалов дела в орган дознания через мирового судью судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья Галанова Д.И.