ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2026 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Галанова Д.И., изучив жалобу защитника Петрова Д.В. Бочкарева А.А. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Тумановой Ю.Б. № 10673342253423179320 от 17.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Петрова Д. В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Тумановой Ю.Б. 10673342253423179320 от 17.06.2025 Петров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В жалобе защитник просит постановление должностного лица отменить.
Ознакомившись с жалобой, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В силу ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
Как усматривается из представленных к жалобе материалов, вменяемое Петрову Д.В. административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Читинского районного суда Забайкальского края.
При указанных обстоятельствах жалоба на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Тумановой Ю.Б. № 10673342253423179320 от 17.06.2025 по делу об административном правонарушении в отношении Петрова Д.В., подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Черновский районный суд г.Читы Забайкальского края.
Руководствуясь ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника Петрова Д.В. Бочкарева А.А. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Тумановой Ю.Б. № 10673342253423179320 от 17.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Д. В., передать на рассмотрение по подведомственности в Черновский районный суд г.Читы Забайкальского края.
Судья Галанова Д.И.