Председательствующий по делу № 5-10/2026 мировой судья судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 мая 2026 года г. Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Шокол Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Поддубского А. В., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 19 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:
Мировым судьей судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края в отношении Поддубского А. В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ. Указанным постановлением мирового судьи Поддубский А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 28-29).
Не согласившись с принятым мировым судьей решением и полагая указанное выше постановление о привлечении Поддубского А.В. к административной ответственности незаконным, последний подал на него жалобу, в которой просит суд названное постановление отменить и производство по делу прекратить. В случае, если суд придет к выводу о доказанности события правонарушения, просит переквалифицировать его действия с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с отсутствием признака повторности и назначить наказание в виде административного штрафа.
В жалобе Поддубский А.В. указывает, что он не знал о вынесении в отношении него постановления от 21.08.2023 года о привлечении его к административной по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, считает, что поскольку копия указанного постановления ему была не вручена, срок обжалования постановления не начал течь. Следовательно, при недоказанности надлежащего вступления постановления от 21.08.2023 года в законную силу, он не может считаться лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. По состоянию на 24.11.2025 года штраф в размере 5 000 рублей является полностью погашенным. Данный факт не согласуется с выводом мирового судьи, что штраф был погашен частично 05.02.2025 года. Считает, в судебном акте не приведено на основании каких обстоятельств или доказательств мировой судья пришел к выводу о совершении им административного правонарушения на 13 км ФАД А-350 Чита-Забайкальск 23.11.2025 года, а не в ином месте. Однако место составления схемы не тождественно месту совершения административного правонарушения. В судебном акте не приведено доказательств именно совершения административного правонарушения на указанном километре.
В судебном заседании Поддубский А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что вдоль сплошной линии шла прерывистая линия разметки, что не препятствовало совершить маневр на данном участке дороги.
Представитель административного органа, возбудившего в отношении Поддубского А.В. производство по делу об административном правонарушении, в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем получения заблаговременно судебного извещения, причин неявки не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела и жалобу деликвента, пояснения свидетеля Фокина Е.М., прихожу к следующему.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1, предусмотренная Приложением 2 к Правилам дорожного движения, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Таким образом, Правила дорожного движения устанавливают запрет на ее пересечение.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Из материалов дела следует, что в отношении Поддубского А.В. 21.08.2023 года вынесено постановление № 18810575230821004479 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Поддубский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения), на него было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Как следует из пояснений деликвента, указанное постановление от 21.08.2023 года им не обжаловалось, вступило в законную силу, назначенный административный штраф оплачен. В материалах дела каких-либо документов, подтверждающих обжалование Поддубским А.В. вышеуказанного постановления от 21.08.2023г. не содержится, как и не содержится каких-либо решений соответствующих органов об отмене названного постановления.
В силу ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что в отношении Поддубского А.В. 23.11.2025 года составлен протокол 75 УЗ № 051794 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому 23 ноября 2025 года в 10 часов 25 минут, находясь на ФАД А-350 Чита-Забайкальск, 13 км, водитель Поддубский А.В. управляя транспортным средством марки ПАЗ 320530, государственный регистрационный знак А855ТР75, допустил выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, допустив данное нарушение повторно в течение года.
Таким образом, указанные действия Поддубского А.В. (при установленных обстоятельствах совершения им 21.08.2023 г. нарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением от 19.02.2026 г. мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, Поддубский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Как указано выше, в соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
Повторность является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Иными словами, однородными являются правонарушения, входящие в одну главу КоАП РФ. Повторность выражается в совершении двух или более самостоятельных административных правонарушений, совершенных в разное время, что также характеризует и отношение лица к совершаемому или совершенному им административному проступку.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей действия Поддубского А.В. верно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ именно как повторное совершение Поддубским А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, в течение срока, указанного в ст.4.6 КоАП РФ.
Доводы Поддубского А.В. относительно того, что при недоказанности надлежащего вступления постановления от 21.08.2023 года в законную силу, он не может считаться лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку штраф оплачен им в установленном порядке.
В настоящем судебном заседании допрошен командир роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю Фокин Е.М., который предоставил в качестве доказательства служебное задание на дату 23.11.2025 г. (расстановка сил и средств ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, в г. Чите и Читинском районе). Фокин Е.М. подтвердил место совершения административного правонарушения и пояснил, что действительно Поддубский А.В. был остановлен 23.11.2025 года им именно на 13 км ФАД А-350 Чита-Забайкальск. 23.11.2025 года, в утреннее время, он проверял стационарный пост ДПС Атамановка, трасса Чита-Байкальск, 15-й километр. После проверки двигался в сторону города и в районе ориентирующего 13-го километра, им было замечено транспортное средство ПАЗ, маршрутный транспортный автобус (103-й маршрут), который в нарушении ПДД совершил выезд на полосу встречного движения, пересек линию разметки 1.1, тем самым нарушил пункт правил 1.3. Им были приняты меры к остановке, включив проблесковые маяки СГУ, он потребовал водителя остановиться. После остановки, он подошел к водителю, представился, проверил документы, объяснил причину остановки, но что водитель толком мне ничего не смог пояснить. Впоследствии, он вызвал экипаж с Атамановского поста, сотрудника Кондратьева М.Н. для оформления административных материалов. Лично им составлена схема совершения административного правонарушения, водителю она была предоставлена, он был ознакомлен, со схемой и нарушением был согласен. Кондратьев М.Н. составил протокол.
Что касается доводов Поддубского А.В. о том, что сотрудники ГАИ не представили видеозаписи о совершении правонарушения им именно на 13 км ФАД А-350 Чита-Забайкальск, что является доказательством отсутствия вины, судом отклоняются, поскольку в силу требований ст.28.2 КоАП РФ, доказательством по делу является протокол об административном правонарушении, вследствие чего, наличие либо отсутствие видеозаписи, зафиксировавшей административное правонарушение, не является определяющим, а оценивается в совокупности с иными доказательствами.
Более того, административное дело было рассмотрено мировым судьей 19.02.2026 года, и как пояснил должностное лицо Фокин Е.М., в эту дату видеозапись имелась, однако Поддубский А.В. не заявлял об ее истребовании.
Также необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит, что позволяет в основу состоявшегося судебного акта положить, в числе прочего показания последних.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.05.2007 №346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направленны на обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Поддубского А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 75 УЗ № 051794 об административном правонарушении от 23.11.2025 г., с которым Поддубский А.В. был согласен; схемой нарушения составленной на 13 км. ФАД А-350 Чита-Забайкальск, при ознакомлении с которой Поддубский А.В. выразил согласие, о чем сделал запись в соответствующей графе схемы, скрепив собственноручно выполненной подписью; постановлением № 18810575230821004479 по делу об административном правонарушении от 21.08.2023 г. о привлечении Поддубского А.В. к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях Поддубского А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
С учетом изложенного несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Поддубского А.В. в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.
Мировым судьей установлено, что в нарушение Правил дорожного движения Поддубский А.В. допустил выезд на встречную полосу движения. Поскольку материалами дела подтверждается повторность совершенного правонарушения, объективно действия Поддубского А.В. квалифицированы по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 19 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Поддубского А. В., - оставить без изменения, жалобу Поддубского А. В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Забайкальский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Шокол