РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 апреля 2026 года г.Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Галанова Д.И., рассмотрев жалобу Пляскина Ю. А. на постановление мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края от 19 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Пляскина Ю. А., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края от 19.01.2012 Пляскин ЮА. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Пляскиным Ю.А. на указанное постановление подана жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.
В судебное заседание Пляскин Ю.А. не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование поддержал.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции на дату вынесения постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
В настоящее время материалы дела об административном правонарушении уничтожены за истечением срока хранения.
Из ходатайства следует, что о состоявшемся судебном акте Пляскин Ю.А. узнал при обращении в органы Госавтоинспекции, то есть 10.02.2026, с жалобой Пляскин Ю.А. обратился 04.03.2026, обосновав в судебном заседании срок обращения тем, что является действующим военнослужащим, периодически направляется военным ведомством в командировки.
При изложенных обстоятельствах, судья признает уважительной причиной пропуска срока обжалования названного постановления и считает необходимым данный срок восстановить.
Разрешая вопрос по существу, судья, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в ред. на дату совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При этом ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Представленными материалами установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края от 19.01.2012 Пляскин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения.
Из карточки правонарушения усматривается, что Пляскин Ю.А. на дату правонарушения имел водительское удостоверение №.
Вместе с тем названное водительское удостоверение принадлежит Пляскину Ю. А., а не привлекаемому лицу – Пляскину Ю. А., что следует из карточки операций с водительским удостоверением.
В последующем Пляскиным Ю.А. 25.12.2012 впервые получено водительское удостоверение №.
Следовательно, на момент совершения административного правонарушения 30.12.2011 Пляскин Ю.А. являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, и действия последнего не могли быть квалифицированны по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, однако при данных обстоятельствах в действиях Пляскина Ю.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
Делая вывод о виновности Пляскина Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья указанного обстоятельства не учел, не проверил сведений о выдаче водительского удостоверения на имя лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно положениям ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ истек, то постановление мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края от 19.01.2012 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края от 19 января 2012 о привлечении Пляскина Ю. А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья Галанова Д.И.