АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ф.И.О1 на определение мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в принятии заявления Ф.И.О1 к ООО «Центр кредитования» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Ф.И.О1 к ООО «Центр кредитования» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств.
Не согласившись с указанным определением, ДД.ММ.ГГГГ от Ф.И.О1 поступила частная жалоба на вышеуказанное определение, в обосновании указано, что истец с определением не согласен, по следующим основаниям: сотрудники ООО «Центр кредитования» похитили денежные средства из пенсионных накоплений, истцом были выполнены условия договора, но ООО «Центр кредитования» получили деньги и скрылись, указывает, что при отказе в принятии заявления мировой судья лишил возможности доказать обстоятельства изложенные в заявлении о вынесении судебного приказа.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по доводам частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Суд, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел частную жалобу единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверяя законность и обоснованность принятого мировым судьей определения, судья Усольского городского суда <адрес>, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" определено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
По смыслу указанных положений, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.
Из заявления о выдаче судебного приказа Ф.И.О1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О1 и ООО «Центр кредитования» заключен договор оказания финансовых услуг. За оказание услуг Ф.И.О1 уплатил 7500,00 рублей., как указано в заявлении, после заключения договора с ООО «Центр кредитования» своих обязательств не исполнили, на связь выходить перестали. Заявителем к заявлению приложены: копия договора оказания услуг (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции на сумму 7500,00 рублей, банковские реквизиты заявителя.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, принимая решение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ, исходил из того, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих факт неисполнения должником обязательств по договору, сам по себе договор оказания услуг и квитанция об оплате не свидетельствуют о нарушении беспорных прав взыскателя. А также не представлено доказательств признания требований взыскателя должником. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Кроме того, в нарушение части 4 статьи 124 ГПК РФ взыскателем к заявлению не было приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов.
Основания не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (данные изъяты) (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, пункту 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
При этом, заявитель не лишен права обратиться с исковым заявлением о взыскании с ООО «Центр кредитования» задолженности по договору оказания финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы, изложенные в частной жалобе, выводы мирового судьи не опровергают, не подтверждают нарушений норм права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и оспариваемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Ф.И.О1 к ООО «Центр кредитования» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств - оставить без изменения, частную жалобу Ф.И.О1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Президиум Иркутского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через мирового судью судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес>.
Судья О.В. Янова
Мотивированный текст изготовлен 19.06.2026