РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А., при секретаре судебного заседания Жевлаковой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Глебовой Наталье Михайловне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным действий, постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 о признании незаконным действий по возбуждению исполнительного производства (№)-ИП от 8 сентября 2026 года, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 руб. и постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа №2-2606/2022 и не восстановлении судом срока для его предъявления.
Определением от 24 сентября 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица АО «ДГК».
Стороны, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Поскольку явка лиц не является обязательной и не признана судом таковой дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.
В письменном отзыве представитель административных ответчиков ФИО1, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, указав, что в Отделе находилось исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное 8 сентября 2026 года на основании судебного приказа №2-2606/2022, выданного 6 мая 2022 года в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 16440,15 руб. в пользу АО «ДГК». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО2 посредством электронного документооборота на официальном интернет-портале государственных услуг в личном кабинете, дата прочтения 8 сентября 2026 года. В связи с поступлением определения от 30 сентября 2026 года об отмене судебного приказа №2-2606/2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства денежные средства не взыскивались. Указала, что судебный приказ №2-2606/2022 от 6 мая 2022 года ранее предъявлялся в Отдел, 4 мая 2023 года возбуждалось исполнительное производство (№)-ИП, которое окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Поскольку требования исполнительного документа исполнены не были 29 сентября 2026 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2000 руб., которое постановлением заместителя начальника отдела отменено по основаниям п.10 ч.2 ст.43 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как признанное безнадежным к взысканию в связи с отменой судебного приказа. В иске просит отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 8 сентября 2026 года на основании судебного приказа №2-2606/2022 от 6 мая 2022 года со ФИО2 в пользу АО «ДГК» задолженности в сумме 16440,15 руб. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП (предыдущий регистрационный номер исполнительного производства (№)-ИП от 4 мая 2023 года, оконченное 5 февраля 2024 года по основаниям п.4 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве»). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством ЕПГУ 8 сентября 2026 года и прочтены им 8 сентября 2026 года.
29 сентября 2026 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2000 руб. Копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ 1 октября 2026 года и прочтены им 1 октября 2026 года.
1 октября 2026 года в адрес Отдела направлена копия определения об отмене судебного приказа №2-2606/2022 от 6 мая 2022 года, в связи с чем постановлением от 2 октября 2026 года исполнительное производство (№)-ИП от 8 сентября 2026 года прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43 Закона «Об исполнительном производстве».
15 октября 2026 года постановление от 2 октября 2026 года о прекращении исполнительного производства (№)-ИП от 8 сентября 2026 года отменено, исполнительное производство возобновлено.
15 октября 2026 года постановлением заместителя начальника отдела постановление от 29 сентября 2026 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (№)-ИП от 8 сентября 2026 года отменено.
15 октября 2026 года исполнительное производство (№)-ИП от 8 сентября 2026 года прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43 Закона «Об исполнительном производстве».
Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела светокопиями материала исполнительного производства (№)-ИП, (№)-ИП.
Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
Согласно ст.4 Закона №229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.
Согласно ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при это требования, предъявляемые к исполнительным документам перечислены в ст.13 Закона №229-ФЗ.
По общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения (ч.1 ст.21 Закона №229-ФЗ).
В силу пункта 1 ч.1 ст.22 Закона №229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона №229-ФЗ).
Как следует из представленных материалов, исполнительное производство (№)-ИП возбуждено 8 сентября 2026 года. В связи с предъявлением исполнительного документа для принудительного исполнения и возбуждением 4 мая 2023 года исполнительного производства (№)-ИП, которое окончено 5 февраля 2024 года по основаниям п.4 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» течение срока предъявления исполнительного документа прерывалось. Повторным предъявлением исполнительного документа 8 сентября 2026 года течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, в связи с чем оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 8 сентября 2026 года о возбуждении исполнительного производства не усматривается, последнее приято судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий, предоставленных ему действующим законодательством при наличии к тому законных оснований, права и свободы заявителя не были нарушены.
В соответствии с ч.11 ст.30 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона №229-ФЗ).
Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного производства (ч.14 ст.30 Закона №229-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст.105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч.1 ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Поскольку исполнительное производство возбуждено на основании повторно предъявленного к исполнению исполнительного документа, срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа не установлен, требования исполнительного документа удовлетворены не были, постановлением от 29 сентября 2026 года с должника обоснованно взыскан исполнительский сбор. Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, постановлением заместителя начальника отдела от 15 октября 2026 года постановлением от 29 сентября 2026 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (№)-ИП от 8 сентября 2026 года отменено.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, который должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Формальное удовлетворение требований, без цели восстановления права и без указания способа восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Поскольку нарушение прав должника при возбуждении исполнительного производства не установлено, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, суд приходит к выводу о том, что по данному делу отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная положениями ст.227 КАС РФ для удовлетворения административного иска.
Учитывая, что требования истца о возложении обязанности устранить допущенные нарушения с учетом установленных по делу обстоятельств непосредственно вытекают и тесно взаимосвязаны с первоначальным требованием, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным действий, постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Фадеева
Решение суда в окончательной форме принято 23 октября 2026 года.