РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А., с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Тищенко В.В., при секретаре Жевлаковой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что последний 7 апреля 2020 года осужден Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по (иные данные) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17 марта 2023 года. Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 12 марта 2026 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год и административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 14 июля 2026 года в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В период надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: 10 сентября 2026 года по (иные данные) КоАП РФ и (иные данные) КоАП РФ (2 эпизода). Просят установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.
Выслушав заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон №64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Перечень административных ограничений, в том числе обязательных, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица приведен в ч.1 и ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ.
В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Как установлено в ходе рассмотрения дела приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 7 апреля 2020 года по (иные данные) УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освобожден 17 марта 2023 года по отбытии срока наказания.
Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 12 марта 2026 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год и установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июля 2026 года в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной два три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
За время административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления: 10 сентября 2026 года по (иные данные) КоАП РФ и ч(иные данные) КоАП РФ ((№), (№)).
Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП (№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, (иные данные)
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 во время действия административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его ненадлежащем поведении в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.
С учетом обстоятельств дела, тяжести преступления, за которое осужден ФИО1, его личности и сведений о его образе жизни и представленных документов, свидетельствующих о характере административных правонарушений, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Поскольку административным истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости установления ответчику, зарегистрированного по месту жительства в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, при этом при этом необходимость в этом из представленных копий постановлений по делам об административных правонарушениях исходя из их объективной стороны не установлена, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 удовлетворить.
Установить ФИО1, родившемуся (дата) в (адрес) дополнительное административное ограничение на весь период срока административного надзора в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Е.А. Фадеева
Решение суда в окончательной форме принято 22 октября 2026 года