ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11.11.2025 г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:
председательствующего судьи Белых И.Н., при помощнике судьи Чепиковой И.А., с участием государственного обвинителя Некрасовой Ю.Ю., подсудимого Никитина Т.А., защитника адвоката Геранина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Никитина Т, родившегося (иные данные) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), судимого:
(дата) приговором (адрес)вого суда по ст. 105 ч. 2 п.п. «г, д» УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
(дата) освобожден по отбытии наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, установил:
Никитин Т.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
(дата) постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)», исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)», Никитин Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу (дата).
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Никитин Т.А. считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение изъято у Никитина Т.А. ОБ ДПС Госавтоинспекция УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре (дата).
(дата) в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 25 минут Никитин Т.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», (№), передвигаясь по улицам (адрес), начав движение от (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).
(дата) в 23 часа 25 минут в районе (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) автомобиль под управлением Никитина Т.А. остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, которые, имея достаточные основания полагать, что Никитин Т.А. находится в состоянии опьянения, установив у него запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранили последнего от управления транспортным средством и предъявили ему требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что Никитин Т.А. ответил отказом.
Затем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Никитин Т.А. находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации (№)н от (дата) «О порядке проведения медицинского освидетельствования», ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками полиции Никитину Т.А. предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 17.07.2025 в 00 часов 03 минуты Никитин Т.А., находясь в том же месте, в нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», ответил отказом, т.е. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании Никитин Т.А. вину признал, от дачи показаний отказался.
В ходе дознания Никитин Т.А. дал следующие показания. (дата) его сожительница Свидетель №2 приобрела автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», (№), на собственные денежные средства. (дата) он употреблял спиртные напитки. (дата) около 23 часов 10 минут он совместно с Свидетель №2, управляя указанным автомобилем, направился в (адрес), начав движение от (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре.
(дата) в 23 часа 25 минут в районе (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре его остановили сотрудники Госавтоинспекции и пригласили его в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле, ему сообщили о видении видеозаписи, при этом он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения. Он ответил отказом. Затем сотрудником Госавтоинспекции было предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На данное требование он также ответил отказом, так как понимал, что будет установлено состояние алкогольного опьянения. Он подписал протокол об отказе. В последствии он участвовал с защитником в осмотре видеозаписи от (дата), на которой отражены обстоятельства его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и составления протоколов в отношении него в патрульном автомобиле сотрудниками Госавтоинспекции (т. 1 л.д. 45-49, 52-55).
Виновность Никитина Т.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекция УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. Никитин Т.А. ему знаком по служебной деятельности, при этом обстоятельства остановки подсудимого он не помнит в связи с давностью событий.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, согласно которым он состоит в должности инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекция УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. (дата) в 23 часа 25 минут в районе (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре остановлен автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», (№), под управлением Никитина Т.А. У водителя были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, его пригласили в патрульный автомобиль, где предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения, на что Никитин Т.А. ответил отказом. Затем Никитину Т.А. предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Никитин Т.А. пояснил, что отказывается проходить освидетельствование, после чего подписал протокол, собственноручно указав в нем об отказе. (т. 1 л.д. 31-34);
после оглашения свидетель пояснил, что показания подтверждает в полном объеме.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым ранее она состояла с Никитиным Т.А. в близких отношениях. У них есть общий сын. В настоящее время отношения не поддерживают, при этом Никитин Т.А. видится с сыном. В 2025 году она приобрела автомобиль для сдачи его в аренду на собственные средства. Летом 2025 года она попросила Никитина Т.А. отвезти ее в (адрес). Затем они выехали на ее автомобиле от (адрес) одном из перекрестков их остановили сотрудники полиции, после чего поставили автомобиль на арест площадку.
Показаниями Свидетель №2 в ходе дознания, согласно которым она проживала с Никитины Т.А. с 2020 года по 2023 года, имеют общего ребенка 2023 года рождения. 21.06.2025 она приобрела по договору купли-продажи автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак (№) На свое имя его не успела зарегистрировать. Никитин Т.А. участия в приобретении автомобиля не принимал. (дата) около 23 часов 10 минут она совместно с Никитиным Т.А. решила поехать в (адрес). Никитин находился за рулем автомобиля. (дата) в 23 часа 25 минут в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре автомобиль остановили сотрудники Госавтоинспекции. Никитин остановил автомобиль, к нему подошел сотрудник Госавтоинспекции и пригласил в патрульный автомобиль. По возвращении Никитин Т.А. сообщил, что на его имя составлены протоколы, и он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как ранее употребил пиво (т. 1. л.д. 16-19);
после оглашения свидетель подтвердила показания в полном объеме.
Кроме того виновность Никитина Т.А. подтверждается:
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от (дата), согласно которому Никитин Т.А. отстранён от управления транспортным средством – автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» (т. 1 л.д. 92);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), согласно которому Никитин Т.А. отказался выполнить требование уполномоченного должностного о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 93);
постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)», исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)», от (дата), которым Никитин Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного штрафа размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу (дата) (т. 1 л.д. 95-99);
протоколом осмотра документов от (дата), согласно которому осмотрены вышеуказанные документы (т. 1 л.д. 74-76);
протоколом осмотра от (дата), согласно которому с участием Никитина Т.А. осмотрены видеозаписи на DVD диске, на которых отражены обстоятельства остановки автомобиля под его управлением, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составление протоколов (т. 1 л.д. 56-59);
протоколом осмотра от (дата), согласно которому осмотрен автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА», (№) (т. 1 л.д. 103-105).
Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы о виновности подсудимого, подтверждаются перечисленными письменными допустимыми и достоверными доказательствами.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при собирании вышеприведенных доказательств судом не установлено.
С учетом изложенного, перечисленные доказательства согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.
Оценивая показания Никитина Т.А. относительно обстоятельств управления автомобилем и отказа в прохождении медицинского освидетельствования, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и совокупностью других вышеприведенных доказательств.
Действия Никитина Т.А. подлежат квалификации по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ Никитин Т.А. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку управлял транспортным средством и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно заключению эксперта № 319 от 18.09.2025 Никитин Т.А.хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики, лишающими его особенности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми во время совершения, инкриминируемого ему деяния. У Никитина выявляются признаки Т Имеющиеся у Никитина Т.А. психические расстройства не сопровождаются выраженными нарушениями памяти, мышления и критических способностей, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию Никитин Т.А. способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовномсудопроизводстве, а так же способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (т. 1 л.д. 70-72).
Заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является научно обоснованным, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, положительная характеристика, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Учитывая перечисленные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
С учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, судом не установлено.
При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, лишение свободы подлежит замене на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
Кроме того, в отношении Никитина Т.А. подлежит назначению к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством от (дата), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), карточку учета транспортного средства от (дата), постановление от (дата), постановление от (дата), диск с видеозаписью, надлежит хранить при уголовном деле.
При принятии решения о вещественном доказательстве – автомобиле марки автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА», кузов (№) учитывается следующее.
В силу ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно карточке учета карточка учета транспортного средства от (дата), регистрация автомобиля прекращена (т. 1 л.д. 94).
Из договора купли-продажи от (дата) следует, что указанный автомобиль передан в собственность Свидетель №2
С учетом отсутствия доказательств принадлежности автомобиля виновному, оснований для его конфискации в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, приговорил:
признать Никитина Тимофея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 53.1 ч. 2 УК РФ наказание Никитина Т.А. в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на срок 2 года.
Срок назначенного Никитину Т.А. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством от (дата), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), карточку учета транспортного средства от (дата), постановление от (дата), постановление от (дата), диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле;
автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА», кузов (№), хранящийся у Свидетель №2, считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в (адрес)вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.Н. Белых