ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12.11.2025 г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края составе:
председательствующего судьи Гурковой Н.М.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Мартыновой Е.Ю., защитника – адвоката Обухова В.С., представившего удостоверение (№) и ордер (№), подсудимого Конкина С.Е., при помощнике судьи Полежаевой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Конкина С. Е., (иные данные) ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
(дата) Конкин С.Е., постановлением мирового судьи судебного участка № 34 судебного района «Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу (дата).
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, в течение которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию, не истек, так как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Конкин С.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, (дата) в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 40 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которого: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак (№), передвигаясь по улицам (адрес) начав движение со двора (адрес).
(дата) в 17 часов 40 минут Конкин С.Е управляя указанным автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего, в районе (адрес) совершил столкновение с автомобилем марки « Субару XV» государственный регистрационный знак (№).
Прибывшие на место сотрудники ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по (адрес), имея достаточные основания полагать, что Конкин С.Е. находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отстранили его от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что Конкин С.Е. ответил согласием.
По результатам проведенного на месте (дата) в 18 часов 29 минут по требованию сотрудников ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по (адрес) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO -100touch –К», выдох Конкиным С.Е. был прерван, что сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по (адрес) было расценено как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Конкин С.Е., находится в состоянии опьянения и отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 933н от 18.12.2015 «О порядке проведения медицинского освидетельствования», и в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по (адрес) Конкину С.Е. было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Конкин С.Е ответил согласием, и был доставлен в Комсомольский на Амуре филиал КГБУЗ « ККПБ» имени профессора И.Б. Галанта, расположенный по адресу: (адрес) края в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 56 минут, где (дата), Конкин С.Е прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», в выдыхаемом Конкиным С.Е. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 1,72 мг/л и установлено состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Конкин С.Е., виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что Конкину С.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Конкиным С.Е., заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что Конкин С.Е., понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник, не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Конкин С.Е., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Конкина С.Е. по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Поведение подсудимого Конкина С.Е. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Конкиным С.Е. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания подсудимому Конкину С.Е. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Конкину С.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, а так же личность подсудимого.
Смягчающими наказание обстоятельствами Конкина С.Е. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом смягчающих ответственность обстоятельств, того, что Конкин С.Е. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, является (иные данные), суд приходит к выводу о возможности назначения ему меры наказания, не связанной с изоляцией от общества.
Оснований для освобождения Конкина С.Е. от уголовной ответственности суд не усматривает.
Каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.
В силу ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак (иные данные), принадлежит Конкину С.Е.
С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации указанного транспортного средства, как использованного Конкиным С.Е. при совершении преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Конкина С. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Мера пресечения Конкину С.Е. не избиралась.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство, принадлежащее Конкину С.Е. и использованное при совершении преступления: автомобиль марки «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак (иные данные)
Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), на автомобиль марки «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак (иные данные), принадлежащий Конкину С.Е., сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении в отношении Конкина С.Е.; карточку учета транспортного средства, файлы видеозаписи, записанные на компактный диск – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак (иные данные), хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по (адрес) – хранить до его конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.
Председательствующий Н.М. Гуркова