ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Камко А.С., при секретаре судебного заседания Зайцеве Д.С., с участием государственных обвинителей – Некрасовой Ю.Ю., Фатусевой О.М., защитника адвоката Зазубриной Ю.Н., представившего удостоверение и ордер, подсудимой Потемкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Потемкиной О. В., (иные данные) судимой:
(дата) Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.1 ст.82 УК РФ предоставлена отсрочка исполнения наказания в виде лишения свободы до достижения сыном Потемкиным П.А. (2017 года рождения) четырнадцатилетнего возраста, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Потемкина О.В. незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрела для личного потребления смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство – карфентанил, общей массой 0,51 грамм, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Потемкина О.В., (дата) в период с 00 часов 01 минуты до 21 часа 25 минут, находясь вблизи торгового центра «Победа», расположенного по адресу: (адрес) с целью незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, действуя умышленно, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с помощью принадлежащего ей телефона, оплатила путем безналичного перевода покупку наркотического средства.
После чего, Потемкина О.В., (дата) в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 30 минут, находясь у входа в подъезд (адрес), под металлическим поручнем обнаружила и взяла в руки оставленный для нее сверток с наркотическим средством, то есть, умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрела для личного потребления вещество, которое является смесью, содержащую в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство карфентанил, общей массой 0,51 грамм, в крупном размере. (дата) в 21 час 30 минут Потемкина О.В. была задержана, а в период с 22 часов 25 минут до 22 часов 33 минут указанного дня, вещество, которое является смесью, содержащую в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство – карфентанил, общей массой 0,51 грамм, в крупном размере, изъято в ходе личного досмотра Потемкиной О.В. по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, просп. Ленина, д.38, корп.3, каб.33.
В ходе предварительного, а также судебного следствия Потемкина О.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Из показаний Потемкиной О.В., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 57-60, 131-132, 161-163) следует, что (дата) в районе ТЦ «Победа» (г. Комсомольск-на-Амуре, просп. Победы, 57) с помощью принадлежащего ей сотового телефона при помощи приложения «Телеграмм» она оплатила покупку наркотического средства. Получив фотографию с местом нахождения наркотического средства, на автомобиле такси она направилась к (адрес). Подойдя к подъезду (№) указанного дома, где у лестницы подъезда обнаружила оставленный для нее сверток с наркотическим средством. После того, как указанный сверток положила в карман брюк, сразу же была задержана сотрудниками полиции. Сверток с наркотическим средством, шприц, бутылек, а также сотовый телефон были изъяты у нее в ходе личного досмотра в служебном кабинете полиции. Досмотр проводился с участием понятых. По результатам его проведения составлен протокол, который подписан участниками, замечаний не поступало.
С участием Потемкиной О.В. проведена проверка показаний на месте (протокол от (дата), т.1, л.д.139-143), в ходе которой последняя указала на место приобретения наркотического средства – металлический поручень у входа в подъезд (№) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
Кроме признания своей вины подсудимой, ее виновность в инкриминируемом преступлении, установлена следующими доказательствами:
Согласно показаниям свидетеля Мосейчук А.С., данных в судебном заседании, следует, что он работает оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. (дата) в связи с имеющейся информацией о причастности Потемкиной О.В. к незаконному обороту наркотических средств проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении последней в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. (дата) около 21 часа 28 минут Потемкина вышла из автомобиля и направилась к подъезду (№) указанного дома, где достала какой-то предмет. Сразу же после этого, около 21 час 30 минут Потемкина была задержана. При этом до задержания последняя была под постоянным наблюдением, возможности распорядиться указанным предметом не имела. Далее Потемкину доставили в ОКОН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, где в ходе личного досмотра у нее был изъят сверток с наркотическим средством.
Из показаний свидетеля Дибдина М.В., данных им в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.34-36), следует, что последний работает заместителем начальника ОКОН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, сообщил о проведении (дата) в отношении Потемкиной О.В. оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и изъятии в ходе личного досмотра последней наркотического средства. Дал показания, аналогичные показаниям Мосейчук А.С.
Свидетель Офимкина У.Ю. в своих показаниях (даны в ходе производства предварительного следствия и оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, т.1, л.д.37-39) указала, что она состоит в должности полицейского взвода (№) ОРОиКПиО УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. (дата) она проводила личный досмотр Потемкиной О.В. Также в ходе досмотра принимали участие двое понятых. Потемкина выдала имеющийся при ней сверток, сообщив, что в нем находится наркотическое средство. Данный сверток, а также обнаруженные при Потемкиной сотовый телефон «Самсунг Галакси», бутылек и медицинский шприц изъяты и упакованы. По окончанию досмотра составлен протокол, который подписали все участники.
Согласно показаниям свидетеля Громовой Е.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1, л.д. 40-42), (дата) она принимала участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Потемкиной О.В.. По предложению сотрудника полиции Потемкина сообщила, что в кармане штанов находится сверток с наркотическим средством, который она хранила для личного употребления. Сотрудник полиции в левом кармане штанов обнаружил и изъял сверток, а из сумки изъял телефон Потемкиной и стеклянный бутылек с медицинский шприцем. Она поставила подписи в составленном протоколе.
Свидетель Кропачева А.Е., данных на предварительном следствии (т.1, л.д.43-45), последняя принимала участие при производстве личного досмотра Потемкиной О.В. совместно с Громовой и дала показания, аналогичные показаниям последней.
Из рапорта оперативно-розыскного мероприятия от (дата) (т. 1, л.д. 20) следует о проведении в указанный день наблюдения в отношении Потемкиной О.В. в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Из содержания следует, что Потемкина (дата) в 21 час 28 минут направилась к подъезду 1 вышеуказанного дома, достала предмет из металлической периллы, после в 21 час 30 минут передана на задержание. Данный рапорт осмотрен в соответствии с протоколом от (дата) (т.1, л.д.133-136).
Согласно протокола личного досмотра и изъятия от (дата) (т.1, л.д.25), у Потемкиной О.В. изъят полимерный сверток, сотовый телефон «Samsung Galaxy A10», медицинский шприц и стеклянный бутылек.
Из заключения эксперта (№) Ф/Х от (дата) (т.1, л.д. 89-90) следует, что вещество массой 0,51 г., изъятое (дата) в ходе личного досмотра Потемкиной О.В., является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство карфентанил. Аналогичные выводы о массе и виде вещества содержатся в заключении эксперта (№) Ф/Х от (дата) (т.1, л.д.84-85).
Изъятый сверток с наркотическим средством с фрагментом изоленты, медицинский шприц и стеклянный бутылек осмотрены в соответствии с протоколом от (дата) (т.1, л.д. 102-104).
Изъятый сотовый телефон «Samsung Galaxy A10» IMEI 1: (№), IMEI 2: (№) осмотрен в соответствии с протоколом от (дата) (т.1, л.д.125-130) с участием Потемкиной О.В., которая указала на наличие переписки в телефоне об обстоятельствах покупки наркотического средства.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Потемкиной О.В. в совершенном ею преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Давая оценку показаниям подсудимой Потемкиной О.В. в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, Потемкина О.В. допрошена в присутствии защитника, ей разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой она не обязана была свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Потемкиной О.В. полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Анализ показаний свидетелей Мосейчук А.С., Дибдина М.В., Офимкиной У.Ю., Громовой Е.А., Кропачевой А.Е., исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности свидетелей установлены в ходе судебного и предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает. Противоречий между показаниями свидетелей и подсудимой суд не усматривает. Оснований для оговора Потемкиной О.В. судом не установлено.
Оценивая заключения эксперта, суд приходит к выводу об их достоверности. Экспертизы проведены надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ, полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы эксперта соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертом даны ответы на постановленные вопросы. Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено. Заключения экспертов согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимой Потемкиной О.В. в совершенном ею преступлении. Вина Потемкиной О.В. в совершении преступления полностью установлена и доказана.
Суд приходит к выводу о необходимости уточнения периодов оплаты Потемкиной О.В. путем безналичного перевода покупки наркотического средства: (дата) с 00 часов 01 минуты до 21 часа 25 минут, а также незаконного приобретения наркотического средства: (дата) с 21 часа 25 минут до 21 часа 30 минут с учетом показаний свидетелей Мосейчук А.С., Дибдина М.В., содержания рапорта оперативно-розыскного мероприятия о времени прибытия Потемкиной к месту приобретения наркотического средства и передачи на задержание. Указанное уточнение не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.
Крупный размер наркотического средства, изъятого сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, суд признает исходя из положений Постановления Правительства РФ от (дата) (№) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
Кроме того, суд учитывает и положение абз.4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которому в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер. В данном случае наименьший крупный размер установлен по наркотическому средству карфентанил.
В добровольном порядке, по инициативе самой подсудимой, наркотические средства не выдавались, изъяты сотрудником полиции в ходе личного досмотра. У Потемкиной О.В. не было намерения добровольно сдать (выдать) наркотические средства. Оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает.
Согласно положениям п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения квалифицирующего признака «незаконное хранение».
Как следует из фактических обстоятельств, установленных судом, Потемкина О.В., подъехав (дата) в 21 час. 25 мин. к (адрес) в 21 час 28 минут достала предмет из металлической периллы подъезда, а в 21 час 30 минут задержана сотрудниками полиции. В отношении Потемкиной О.В. в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 33 минут проведен личный досмотр, в ходе которого обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.
Таким образом, судом установлено, что Потемкина О.В. задержана сотрудниками полиции сразу после того, как изъяла сверток с наркотическим средством из тайника, и ее противоправные действия пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства.
При таких обстоятельствах Потемкина О.В. не приступила к фактическому владению указанной смесью наркотических средств, что свидетельствует об обоснованном исключении государственным обвинителем из квалификации ее действий незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта. Такое изменение обвинения принимается судом, не ухудшает положения подсудимой, не нарушает ее право на защиту.
Суд квалифицирует действия Потемкиной О.В. по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Поведение подсудимой Потемкина О.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимой преступления и материалов уголовного дела, суд признает Потемкину О.В. вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания, суд, руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Потемкиной О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, а также ее личность. Суд также учитывает семейное положение подсудимой, трудоустройство, характеризующие данные по месту жительства и с уголовно-исполнительной инспекции.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (представила органу следствия информацию о совершенном преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, принимала участие в проверке показаний на месте, осмотре телефона с указанием обстоятельств приобретения наркотического средства), активное способствование выявлению и раскрытию иных преступлений, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний и расстройств), оказание помощи близкому родственнику (маме).
Суд не признает Потемкиной О.В. в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении она не являлась, была задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Обстоятельств, отягчающих наказание Потемкиной О.В., не установлено.
С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимой Потемкиной О.В., а также ее исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает, что исправление последней невозможно без изоляции ее от общества, а наказание ей необходимо назначить в виде реального лишения свободы.
При этом основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление Потемкиной О.В. и цели наказания при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, достигнуты не будут.
Дополнительные виды наказаний суд считает необходимым подсудимой не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты и при отбытии основного вида наказания в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
В соответствии с ч. 6 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление, суд отменяет отсрочку отбывания наказания и назначает осужденному наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Потемкина О.В. совершила преступление в период предоставленной отсрочки исполнения наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата), в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 82 УК РФ, суд считает необходимым отсрочку отбывания наказания отменить и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по вышеуказанному приговору от (дата) к наказанию, назначенному по данному приговору.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Потемкиной О.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы и необходимости обеспечения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимой меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять ее под стражу в зале суда. Семейное положение, род занятий, состояние здоровья, иные данные о личности Потемкиной О.В. не препятствуют ее содержанию под стражей.
Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ.
Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» IMEI 1: (№), IMEI 2: (№), принадлежащий Потемкиной О.В., а также признанный вещественным доказательством, подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку является оборудованием совершения преступления, с использованием которого подсудимая приобретала наркотическое средство.
Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: копию рапорта оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» – хранить в материалах уголовного дела; медицинский шприц и стеклянный бутылек - уничтожить с предоставлением в суд акта об уничтожении; вещество, которое является смесью, содержащую в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство – карфентанил, общей массой 0,51 грамм (на момент изъятия) - хранить в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре до принятия решения по уголовному делу (№).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Потемкину О. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч.6 ст.82 УК РФ отсрочку отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата), окончательно назначив Потемкиной О. В. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Потемкиной О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взять Потемкину О.В. по данному уголовному делу под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Потемкиной О.В. под стражей в период с (дата) до вступления приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.
Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» IMEI 1: (№), IMEI 2: (№), принадлежащий Потемкиной О.В. – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: копию рапорта оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» – хранить в материалах уголовного дела; медицинский шприц и стеклянный бутылек - уничтожить с предоставлением в суд акта об уничтожении; вещество, которое является смесью, содержащую в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство – карфентанил, общей массой 0,51 грамм (на момент изъятия) - хранить в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре до принятия решения по уголовному делу (№).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.
Председательствующий Камко А.С.