ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ефремовой И.А., при секретаре судебного заседания У.И.С., с участием: государственного обвинителя З.В.В., защитника - адвоката У.А.С., подсудимого Отрощенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Отрощенко И.А., (дата) года рождения, уроженца г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – О.М.И., (дата) г.р., трудоустроенного в ООО «(иные данные), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Отрощенко И.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Отрощенко И.А., заведомо зная и осознавая, что свободный оборот наркотических средств, действующим законодательством Российской Федерации запрещен, в нарушении Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от (дата) № 3-ФЗ, (дата) около 17 часов 00 минут, находясь в районе точки координат 50.542563 северной широты 136.958810 восточной долготы, расположенных в 140 метрах от (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), обнаружил на земле сверток из фольги с веществом, содержащем в своем составе наркотические средства: (иные данные), включенным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, поднял с земли, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, приобрел вышеуказанное наркотическое средство путем присвоения найденного.
После чего Отрощенко И.А., в вышеуказанное время и месте, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного потребления, с целью сокрытия убрал в правый боковой наружный карман надетых на нем штанов незаконно приобретенное им наркотическое средство, которое незаконно, умышленно, хранил при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проводимого в помещении дежурной части Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), ул. (адрес) период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 57 минут (дата).
В судебном заседании подсудимый Отрощенко И.А. свою вину в совершении преступления не признал, указывая на то, что наркотические средства ему подкинули сотрудники полиции, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству стороны обвинения оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.
Из содержания показаний подозреваемого Отрощенко И.А. от (дата) (т.1 л.д. 23-26) следует, что (дата) около 17 часов 00 минут, прогуливаясь за домом по (адрес), на дороге, увидел полимерный пакет с маленьким кусочком темного цвета, похожее на наркотическое средство. После чего Отрощенко И.А. понял его и убрал в карман надетых на него штанов, далее отправился в сторону своего места жительства, но его остановили сотрудники полиции, представившись, сказали проехать с теми в дежурную часть Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, где в отношении Отрощенко И.А. был произведен личный досмотр в присутствии понятых, в результате которого у Отрощенко И.А. был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством.
Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, пояснив о том, что дал такие показания, потому что ему сотрудники полиции сообщили, что за это будет условный срок.
Согласно показаниям обвиняемого Отрощенко И.А. от (дата) (т.1 л.д.36-38), сущность предъявленного обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ ему разъяснена, с указанным постановлением не согласен, в с вязи с тем, что не является потребителем наркотических средств на данный момент. Вину признал полностью. Ранее данные показания подтверждает. В содеянном раскаивается.
Оглашенные показания подсудимый не подтвердил.
Согласно показаниям Отрощенко И.А., данным в качестве обвиняемого от (дата) (т.2 л.д.1-4), (дата) около 17 часов 00 минут он направлялся по грунтовой дороге, расположенной по (адрес), г. Комсомольска-на-Амуре в магазин «Светофор», расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-амуре, (адрес), где на вышеуказанной грунтовой дороге он встретил своего знакомого Ф.А.В., с которым находился мужчина по имени А., которого он видел впервые. Подойдя к тем, поздоровавшись, он увидел, что те стояли около кустов на вышеуказанной грунтовой дороге, где что-то искали. Во время разговора с теми, А. попросил его телефон, для того, чтобы воспользоваться приложением «Карты», он телефон не дал, так как было мало процентов зарядки. Он отправился в сторону магазина, отойдя от тех на расстояние около пяти метров, из стоящего ранее автомобиля «Тойота Витс» черного цвета, вышли трое мужчин, и примерно в это время приехал еще один автомобиль «УАЗ» цвета «металлик». Эти трое мужчин, подошли к нему, А. и А., после чего ему стало известно, что это сотрудники полиции, стали обыскивать всех троих. Один из сотрудников полиции отошел в сторону, где ранее А. и А. что-то искали в кустах, заявил всем присутствующим о том, что в кустах обнаружил полимерный пакет, сотрудник полиции спросил о том, чей это пакет. Он на вопрос сотрудника ответил, что это не его. А. и А. ответили так же, что пакет им не принадлежит. Еще он слышал, что А. просил у сотрудников чтобы те того отпустили, потому что А. недавно привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, так же он видел, что один из сотрудников взял телефон А. и увидел там, что А. производил покупку наркотического средства, который должен был находиться в этой точке местности. После этого разговора А. и сотрудник полиции отошли в сторону и о чем-то разговаривали, разговор он не слышал, потому что его держали в стороне, при этом ему угрожали пистолетом, а так же кто-то из сотрудников сказал, чтобы ему прострелили колено. Сотрудник полиции целился пистолетом ему в лицо и колено, и после этого два раза ударил в нижнюю часть живота кулаком. При этом, он никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. Сотрудник полиции, который направлял на него пистолет, пошел в сторону автомобиля «Тойота витс», откуда взял кожаную коричневую сумку и достал медицинские белые перчатки. Надев перчатки, сотрудник полиции подошел к кустам, где лежал полимерный пакет, взял его, позвал еще одного сотрудника полиции и те подошли к нему. Один из сотрудников азиатской внешности раскрыл правый карман его брюк, а другой сотрудник полиции, который был водителем «Тойоты витс» и на котором были надеты вышеуказанные перчатки, положил ранее поднятый сверток ему в карман. После чего, А. и А. сотрудники полиции отпустили, а его посадили в автомобиль «УАЗ» и отвезли в помещение дежурной части, которая расположена на железнодорожном вокзале. Процедура проведения личного досмотра им ранее была указана, никаких дополнений нет, эти показания подтверждает. Сотрудников полиции было пять человек, на двух вышеуказанных им автомобилях. Они стали его обыскивать, хлопать руками по одежде и из его сумки достали водительское удостоверение и страховку. Так как наркотик был изъят у него при личном досмотре при понятых, в начале он посчитал, что не сможет доказать свою невиновность. Но в дальнейшем он передумал, так как хочет добиться правды и справедливости.
Согласно показаниям Отрощенко И.А., данным им в качестве обвиняемого от (дата) (т.3 л.д.88-90, т.2 л.д.239-241), (дата) около 17 часов 00 минут по дороге в магазин, около дома Ленина 92/3, он встретил знакомых А., с А. познакомился на месте. Те что-то искали в кустах и попросили у него телефон. Телефон он не дал, так как было мало заряда и только он начал движение от них в сторону магазина из неподалеку стоящего автомобиля черного цвета с гос. номер(№) вышли трое людей (как позже ему стало известно это были Б.А.А., Ли, Ф.Д.С.). Те направились в их сторону, тут же из кустов выехал автомобиль марки УАЗ (из него вышли Ш.А.В. и Г.Д.В.). Начали их обыскивать, ни у кого из них ничего не нашли. После чего сотрудник Ш.А.В., отойдя в сторону сказал, что тот увидел в кустах полимерный пакет (с его слов с наркотиком) и стал им предлагать кто из них будет брать на себя этот пакет. Также тот сказал, что кто будет будет брать должен подойти к тому и взять пакет себе в карман. Никто из них этого делать не стал. После этого проверили их телефоны и обнаружили у А. в телефоне программу для приобретения данного наркотика. А. попросил того не привлекать, так как недавно отделался от статьи 228 и у него маленькие дети. После всего сотрудник Б.А.А., подойдя к нему, ударил несколько раз его по животу и сказал, чтобы он поднял. Делать он этого не стал. Сотрудник Г.Д.В. сказал Б.А.А. прострелить ему колено, Б.А.А. начал направлять пистолет то ему в лицо, то на колено. Затем Б.А.А. подошел к машине (марки Хонда гос (№)) достал коричневую сумку, из нее достал резиновые перчатки. Подошел, поднял пакет, далее подошел к нему и положил пакет в карман, при помощи Гулевича. А. и А. отпустили, а его доставили в отделении полиции и изъяли пакет при понятых. Вину в совершенном преступлении, а именно, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, не признал.
(дата) около 17 часов 00 минут он шел по грунтовой дороге, встретил своих знакомых ребят Ф.А.В. и А., те двое что-то искали около кустов. Подойдя к А. и А., те попросили у него телефон, чтобы воспользоваться приложением «карты», телефон он им не дал, так как было мало заряда батареи. Он стал от тех удаляться, отойдя от тех на расстояние 3-5 метров он увидел, что стоит автомобиль черного цвета «Тойта Витс», на сколько он помнит номер автомобиля был «159»(буквы не помню) на расстоянии 20-50 метров от них. Из этого автомобиля вышли трое мужчин, как ему стало известно позже, это были сотрудники полиции, (среди тех людей был этот человек -Ф.Д.С.). К нему подошли другие сотрудники, которые приехали на другом автомобиле «УАЗ», спросили у него, имеется ли при нем что-либо запрещенное, он ответил, что нет. После чего, один из сотрудников (этого сотрудника опознать сможет) стал обыскивать его, А. и Ф.А.В., в результате сотрудниками полиции ничего запрещенного при нем не нашли. После, один из сотрудников отошел в сторону и в траве нашел полимерный пакет с содержимым. Один из сотрудников полиции, когда нашел пакетик, спросил у них с А. и А., о том, кому принадлежит этот пакетик, они ответили что этот пакет никому из них не принадлежит. После чего, сотрудник предложил им троим взять ответственность за этот пакетик. Что на этот вопрос ответил А. он не помнит, а А. начал уговаривать сотрудников не привлекать его к ответственности, так как недавно привлекался по ст. 228 УК РФ. Далее, один из сотрудников стал угрожать ему пистолетом, говорил, чтобы он не дергался и бил по животу и заставлял идти поднимать пакет, а так же, кто-то из сотрудников, когда он сделал шаг в сторону, указал на то, что это будет расцениваться как попытка бегством и тем придется применить в отношении него оружие. После, двое сотрудников полиции принудительно положили ему вышеуказанный пакетик в карман. В дальнейшем, сотрудники полиции на служебном автомобиле отвезли его в помещение дежурной части, расположенной на железнодорожном вокзале, где в присутствии понятых в отношении него был произведен личный досмотр.
Он проснулся примерно в 08 часов 00 минут, затем он находился дома до 16 часов 30 минут. После чего его автомобиль находился на ремонте, он отправился в магазин «Светофор» находящийся по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) точный дом не помнит, это был район Хладокомбината. Он шел в сторону указанного магазина, мимо дома (адрес) встретил там Ф.А.В. и А., фамилию он на тот момент его не знал. Его окликнул Ф.А.В., крикнул «Подойти», он к ним подошел, те стояли на грунтовой дороге и что-то искали около кустов. Ф.А.В. попросил у него сотовый телефон, для того чтобы тот мог воспользоваться картой «Гугл», на что он ему ответил, что «у меня мало зарядки на телефоне». Он попрощался с теми и пошел в сторону магазина. Не успев отойти от ребят А. и А., из не подалеку стоящего автомобиля марки тойота витс черного цвета с номером «159», из данного автомобиля выбежало трое людей и направились в сторону их. Через 10-15 секунд к ним подъехал автомобиль марки «УАЗ» цвет металлика, гос.номер он не помнит, из него вышло двое человек и сказали ему о том, что те являются сотрудниками полиции, но полноценно не дали ознакомиться с служебными удостоверениями, те быстро показали «корки» то есть удостоверения и убрали их. Сотрудники полиции начали обыскивать его и также А. и А.. Обыскивал их один человек, а именно водитель черного автомобиля, тот выворачивал карманы, что у него, что также у ребят. По итогу сотрудник полиции ничего не нашел не у него, не у ребят, а именно у А. и А.. Сотрудник полиции Ш.А.В. отошел по грунтовой дороге немного в сторону, где изначально стояли А. и А. и увидел, что в кустах лежит полимерный пакет, так пояснил сам сотрудник полиции. Увидел полимерный пакет и начал говорить «Ребята, кто будет брать на себя, кто самый смелый, идите и поднимайте сверток и ложите к себе в карман». Но никто этого делать из них не стал. После чего сотрудник полиции, который до этого обыскивал их, начал проверять их сотовые телефоны. Они добровольно отдали сотовые телефоны для проверки. У него и у А. ничего в телефоне не обнаружили. А вот в сотовом телефоне А., сотрудник полиции обнаружил приложение, как выразился сотрудник полиции «Это же твоя покупка, иди поднимай свой сверток». После этого А. стал упрашивал чтобы того отпустили, так как тот не давно привлекался по ст. 228 УК РФ. Сотрудники полиции отводили в сторону то А., то А., затем подошли к нему и сотрудник полиции, который их обыскивал стал бить его по животу и говорить о том, чтобы он пошел поднимать сверток. После чего сотрудник полиции Г.Д.В. сказал этому сотруднику о том, что «направь на него оружие и прострели ему колено», он воспринял это как угрозу для жизни. После чего сотрудник полиции пошел открыл дверь черного автомобиля под номером «159» и взял оттуда кожаную сумку коричневого цвета и достал из нее латексные перчатки и пошел к кустам и поднял полимерный сверток и подошел ко нему и поместил ему в правый карман джинс указанный полимерный сверток. Затем ребят, а именно А. и А. отпустили. После чего его посадили в машину марки «УАЗ» и они проследовали в составе троих сотрудников полиции, а именно Ш.А.В., Г.Д.В., Ф.Д.С. до дежурной части. Далее в дежурной части при понятых сотрудники полиции изъяли у него полимерный сверток. На вопрос следователя Отрощенко И.А. о том, кто может подтвердить его показания пояснил, что его показания может подтвердить видео камера расположенная по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), камеры видеорегистраторов с двух автомобилей, а именно с тойоты витс и «УАЗ», которые его доставляли до дежурной части. А также двое свидетелей это Ф.А.В. и А.. На вопрос следователя Б.А.Н. о том, почему Отрощенко И.А. дает ложные показания и оговаривает его в незаконном приобретении наркотических средств пояснил, что ему неизвестно, почему И. пытается оговорить его. Они с И. виделись один раз в жизни (дата) и каких-либо конфликтов и неприязненных отношений у них не возникало друг к другу. На вопрос следователя Отрощенко И.А. о том почему по его мнению Б.А.Н. отрицает свою причастность, если сотрудники полиции именно у Б.А.Н. в телефоне нашли покупку наркотического средства находящейся в полимерном свертке, зачем тогда сотрудники полиции именно ему подкинули указанный сверток пояснил, что он точно не может сказать, но предполагает, что А. знаком с кем-то из сотрудников полиции и возможно сотрудники полиции на него разозлись, что он им перечел и огрызался с теми, как ему пояснил сотрудник полиции Ш.А.В.: «Ты слишком умный, сейчас мы тебе этот сверток и положим».
Несмотря на позицию подсудимого Отрощенко И.А., его виновность в совершении данных преступлений установлена следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Г.Д.В., данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он является старшим оперуполномоченным Комсомольского линейного пункта полиции на речном и воздушном транспорте Комсомольского линейного отдела, была получена оперативная информация в отношении Отрощенко И.А., по факту незаконного сбыта наркотических средств. (дата) им, его напарником Ф.Д.С. и начальником отделения Ш.А.В. было произведено задержание данного гражданина в районе (адрес), корпус 3 по (адрес), точнее, за домом на пустыре. После чего Отрощенко И.А. был доставлен в дежурную часть Комсомольского линейного отдела, которая находится в здании железнодорожного вокзала станции Комсомольск-на-Амуре, для проведения личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра при понятых у Отрощенко И.А. был изъят свёрток, в котором, с его слов, находилось наркотическое вещество, какое именно, не помнит, синтетического типа. После окончания личного досмотра все было упаковано. От Отрощенко И.А. было отобрано объяснение, и он был отпущен.
Согласно показаниям, данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.39-41), оглашенным по ходатайству стороны обвинения, (дата) при отработке оперативной информации совместно с оперуполномоченным ГУР Комсомольского ЛПП на РВТ Комсомольского ЛО МВД России на транспорте Ф.Д.С. и начальником Комсомольского ЛПП на РВТ Ш.А.В. был задержан и доставлен в дежурную часть Комсомольского ЛО МВД России на транспорте по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), 2 Отрощенко И.А. по подозрению в совершении административного правонарушения.
В период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 57 минут в помещении дежурной части по вышеуказанному адресу, Г.Д.В. в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр в отношении Отрощенко И.А., в ходе которого был последнему задан вопрос о том, что находится ли при том запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что Отрощенко И.А. ответил, что при нем имеется найденный ранее пакет с растительным веществом темного цвета. В результате чего, данный пакет с застежкой типа «zip-lock», в котором находилась твердая растительная масса темного цвета, обнаружен в правом боковом наружном кармане штанов надетых на Отрощенко И.А., был изъят и упакован.
- показаниями свидетеля Ш.А.В., данными в ходе судебного заседания, из содержания которых следует, что в период событий состоял в должности начальника Комсомольского линейного пункта полиции на речном и воздушном транспорте, в 20024 году, дату, месяц, не помнит, отрабатывали оперативную информацию в отношении Отрощенко И.А., установили местонахождение данного гражданина, доставили в дежурную часть. В присутствии понятых был проведен осмотр, в ходе которого изъяли наркотические средства. Гражданин дал признательные показания о хранящихся у него наркотических средствах для личного потребления. Данный материал был зарегистрирован. Далее было возбуждение уголовного дела. Кто был с Отрощенко И.А. при задержании, не помнит, задерживали именно Отрощенко И.А. С ним работали еще двое сотрудников полиции – Г.Д.В. и Ф.Д.С. Другие сотрудники полиции, возможно, работали на том же участке местности, на одной территории, но при задержании Отрощенко И.А. их не было. Его задержали на пустыре в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, он шел по дороге, привлек к себе внимание своим поведением, кроме того, у них была по нему оперативная информация. В дежурной части при личном досмотре у него был изъят свёрток, как пояснил на тот момент Отрощенко И.А., что это наркотическое средство, которое он хранил для личного потребления. Ему известно, что Отрощенко И.А. явку с повинной по этому поводу писал.
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля Ш.А.В., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.47-49), следует, что (дата) при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий совместно с оперуполномоченным ГУР Комсомольского ЛПП на РВТ Комсомольского ЛО МВД России на транспорте Ф.Д.С. и старшим оперуполномоченным Комсомольского ЛПП на РВТ Комсомольского ЛО МВД России на транспорте Г.Д.В. был задержан и доставлен в дежурную часть Комсомольского ЛО МВД России на транспорте по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес),2 Отрощенко И.А. по подозрению в совершении административного правонарушения. (дата) около 17 часов 00 минут в помещении дежурной части по вышеуказанному адресу в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр в отношении Отрощенко И.А., в ходе которого последнему был задан вопрос о том, что находится ли при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что Отрощенко И.А. ответил, что при нем имеется найденный ранее пакет с растительным веществом темного цвета. В результате чего, данный пакет с застежкой типа «zip-lock», в котором находилась твердая растительная масса темного цвета, обнаружен в правом боковом наружном кармане штанов надетых на Отрощенко И.А., был изъят и упакован.
Согласно показаниям, данным в ходе дополнительного допроса свидетеля Ш.А.В. от (дата) (т.3 л.д.14-16) (дата) он пользовался абонентским номером (№), созванивался, согласно детализации с ПАО «МТС» (дата) в 17 часов 42 минуты Ли М.В. по абонентскому номеру +(№), для того, чтобы сказать о том, что ими был задержан гражданин, и так как Ли М.В. и Б.А.А. проводили оперативно-розыскные мероприятия с другой стороны поля, он сообщил, что надобности находиться на указанном поле нет. Также те поинтересовались, нужна ли им их с Б.А.А. помощь, на что он сказал ему, что они справятся сами. Автомобиль УАЗ Патриот, на котором он передвигался, когда задерживали Отрощенко И.А., был закреплен (дата) за ним и за Ф.Д.С. (дата) кто именно находился за рулем автомобиля, он не помнит, видеорегистратор в указанный автомобиль не установлен, сам автомобиль видеонаблюдением не оснащен.
Из показаний, данных в ходе очной ставки между обвиняемым Отрощенко И.А. и свидетелем Ш.А.В. от (дата) (т.2 л.д.48-51), следует, что (дата) при отработке местности, совместно с двумя сотрудниками Ф.Д.С. и Г.Д.В., они на автомобиле «УАЗ» заметили Отрощенко И.А., он был один, когда они к нему подошли, тот стал заметно нервничать, был очень «дерганный», на лице выступил пот, и на вопрос, имеется ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, пояснил, что имеется «гашиш». После этого, они пригласили этого человека в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, которая расположена в здании железнодорожного вокзала. Далее, как он пояснял, в присутствии двух понятых у Отрощенко И.А. был изъят полимерный пакет с содержимым.
- показаниями свидетеля Ф.Д.С., данными в ходе судебного заседания, из содержания которых следует, что он, являясь оперуполномоченным Комсомольского линейного отдела МВД России на транспорте, с коллегами в августе – сентябре 2024 года, в вечернее время, в районе пустыря, который расположен в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре отрабатывали оперативную информацию, остановили Отрощенко И.А., у которого при себе находилось наркотическое средство- синтетический гашиш, которого доставили на личный досмотр в дежурную часть. На той же местности, но в разных местах еще находились коллеги Ли М.В. и Б.А.А., с которыми они общались через сотовую связь, координировали друг друга. У них была оперативная информация о том, что данный гражданин может при себе хранить наркотическое средство. Когда они подошли к Отрощенко И.А., тот заметно нервничал, отводил глаза, судорога была. Ему предложили проехать в дежурную часть для установления личности и досмотра. В ходе досмотра, который проводился в присутствии понятых двоих мужчин, у Отрощенко И.А. выявлен синтетический наркотик.
Согласно показаниям свидетеля Ф.Д.С., данным им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.42-44, т.1 л.д. 156-158, т.2 л.д.52-56) (дата) около 17 часов 00 минут при отработке оперативной информации совместно со старшим оперуполномоченным Комсомольского ЛПП на РВТ Комсомольского ЛО МВД России на транспорте Г.Д.В. и начальником Комсомольского ЛПП на РВТ Комсомольского ЛО МВД России на транспорте Ш.А.В. был задержан и доставлен в дежурную часть Комсомольского ЛО МВД России на транспорте по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), 2 Отрощенко И.А. В помещении дежурной части около 17 часов 50 минут после личного досмотра гражданина Отрощенко И.А., им был опрошен Отрощенко И.А.
С целью проверки оперативной информации было установлено, что Отрощенко И.А. может находится в лесополосе в районе (адрес), куда он, совместно с Г.Д.В. и Ш.А.В. отправился на служебном автомобиле, доехав до места, в результате чего, около 17 часов 00 минут на грунтовой дороге, расположенной вблизи (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре был замечен Отрощенко И.А., который шел по грунтовой дороге один, остановился и нагнулся, после чего поднял какой-то предмет с земли, наблюдая за действиями Отрощенко И.А., они заметили, что тот поднял с земли какой-то предмет и положил в карман своих брюк. После чего, выйдя из автомобиля совместно с Г.Д.С. и Ш.А.В., они подошли к Отрощенко И.А., представившись и предъявив служебные удостоверения, попросили предъявить документы удостоверяющие личность, Отрощенко И.А. стал заметно нервничать и отводить глаза в сторону, на основании этого, у них появились основания предполагать, что при нем, возможно, имеются запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, после чего они предложили тому проследовать в помещение дежурной части Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, для установления личности и проведения личного досмотра, куда они проследовали на служебном автомобиле. По прибытии в дежурную часть, расположенную в здании железнодорожного вокзала (адрес) по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) 2, им были приглашены двое понятых для участия в проведении личного досмотра в отношении Отрощенко И.А. Перед началом досмотра понятым и Отрощенко И.А. были разъяснены права и порядок проведения личного досмотра, после чего Отрощенко И.А. был задан вопрос о том, находится ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что последний ответил, что при том имеется ранее найденное наркотическое средство для личного потребления. После произведенного личного досмотра им был опрошен гражданин Отрощенко И.А. После составления протокола объяснения от (дата) жалоб, ходатайств, заявлений и дополнений от Отрощенко И.А. не поступало, протокол был прочитан и подписан лично, замечаний и дополнение не поступало.
Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.
- показаниями свидетеля Б.А.А., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что в период – август 2024 года он находился в должности оперуполномоченного группы по борьбе с преступными посягательствами на груз линейного пункта полиции на станции Комсомольск-Сортировочный Комсомольского линейного отдела МВД России на транспорте. Отрощенко И.А. он узнал в отделе полиции на (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре, он был подозреваемым по уголовному делу, подозревался в хранении наркотических средств. С его же участием проводилась очная ставка. Никаких мероприятий, следственных действий в отношении Отрощенко И.А. он не проводил. Он участвовал в ОРМ в поле на (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре по выявлению лиц, занимающихся распространением наркотиков, закладочным тайниковым способом, и потребителей, и он видел Отрощенко И.А. уже после его задержания на пустыре. Пистолетом он в тот день не пользовался.
Согласно показаниям свидетеля Б.А.А., данным им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.167-169, т.2 л.д.137-177) (дата) около 16 часов 30 минут, точное время он не помнит, он, совместно с начальником ЛПП на (адрес) Комсомольского ЛО МВД России на транспорте Ли М.В., находился в районе пустыря, расположенном за магазином «Самбери» по (адрес), для выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Пояснил, что заезд на данный пустырь осуществляется с двух улиц: со стороны (адрес), и со стороны (адрес) М.В. заехали со стороны (адрес) на своем личном автомобиле «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком С159ХУ27. Также, в этот же день на указанном участке осуществляли оперативные мероприятия сотрудники ЛПП на РВТ Комсомольского ЛО МВД России на транспорте Ш.А.В., Г.Д.В. и Ф.Д.С., только с другой стороны указанного пустыря, а именно со стороны (адрес) часов 30 минут ему позвонил кто-то из сотрудников Комсомольского ЛПП на РВТ, кто именно, точно не помнит, и сообщил, что те задержали гражданина, у которого при себе находилось наркотическое средство. Они спросили, нужна ли тем помощь, они сообщили, что сами справятся, и они с Ли М.В. уехали с указанного пустыря. Им было неизвестно, кого они задержали. С Отрощенко И.А. он не знаком, в его задержании он не участвовал, наркотическое средство ему не подкидывал, неприязненных отношений кОтрощенко И.А. не испытывает.
-показаниями свидетеля Ли М.В., данными им в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что он находился в должности начальника линейного пункта полиции на станции Комсомольская Комсомольского линейного отдела МВД России на транспорте, с Отрощенко И.А. знаком, поскольку с его участием проводилась очная ставка, участия в его задержании он не принимал. По какому факту проводилась очная ставки между ним и Отрощенко И.А., не помнит.
По ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля Ли М.В., данные им в ходе предварительного расследования, в ходе его допроса и в ходе проведения очной ставки (т.2 л.д. 170-172, т.3 л.д. 5-9, т.3 л.д.18-20) он находился (дата) около 17 часов 00 минут совместно с оперуполномоченным ГБППГ ЛПП на (адрес) Б.А.А. на пустыре в районе (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), с целью выявить лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Помимо них, на данном пустыре осуществляли оперативные мероприятия Ш.А.В., Ф.Д.С. и Г.Д.В. - сотрудники Комсомольского ЛПП на РВТ. Находились они по разные стороны указанного пустыря, так как заезд осуществляется с двух улиц- с (адрес), с которой заехали они с Б.А.А. и с (адрес), с которой заехали вышеуказанные сотрудники. Около 17 часов 30 минут, точное время он не помнит, ему или Б.А.А. позвонил кто-то из сотрудников Комсомольского ЛПП на РВТ и сообщил, что теми был выявлен мужчина, у которого находились при себе наркотические средства. После этого, они решили с Б.А.А., что смысла оставаться на указанном пустыре нет, и уехали, предварительно спросив, нужна ли помощь при задержании указанного гражданина сотрудникам. Те ответили, что нет, и они уехали. Ему неизвестно о том, кого те задержали знали только, что это был мужчина. Отрощенко И.А. ему не знаком, он не принимал участие в задержании Отрощенко И.А. Согласно детализации звонков, ему в 17 часов 42 минуты (дата) поступил звонок с абонентского номера (№) от Ш.А.В. Как он пояснял ранее, кто-то из сотрудников ЛПП на РВТ позвонил ему или Б.А.А. для того, чтобы сообщить, что те задержали человека. Согласно указанной детализации получается, что Ш.А.В., на правах начальника ЛПП на РВТ позвонил ему, как начальнику ЛПП на (адрес) и сообщил о задержании гражданина.
-показаниями свидетеля Б.К.П., данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что в августе 2024 года ее допрашивали сотрудники полиции по поводу ее мужа Б.А.Н., где он находился, она ответила, что муж был дома с ней и детьми, поскольку он приходил с работы домой в 17 часов.
По ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля Б.К.П., данные ею в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 102-105) согласно которым, в январе 2023 года она с мужем переехала в г. Комсомольск-на-Амуре, где прожили до октября 2024 года. В начале августа 2024 года они сняли квартиру по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), квартира скорее всего была 12, точно не помнит. На указанном адресе они прожили 2 месяца. (дата) утром, примерно в 07 часов 00 минут ее муж Б.А.Н. ушел на работу, а именно на объект, где он занимался укладкой асфальта. В обеденное время ее муж Б.А.Н. приезжал на тракторе. Обед у него длится с 12:00 до 13:00. В это самое время (дата) он приехал на обед, буквально на полчаса и уехал обратно на работу. В течение рабочего дня они с мужем переписываются через приложение «Вотсап», но также они и созванивались. Ее муж Б.А.Н. в этот день пришел домой вечером, время примерно было 17 часов 45 минут, может несколько минут раньше или позже, уже сейчас точно не вспомнит. Когда он пришел домой, то сходил в душ, покушал, потом помогал ей с детьми, вечером они смотрели фильм и легли спать, квартиру её муж не покидал, как пришел с работы.
-показаниями свидетеля Б.А.Н., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он познакомился с Отрощенко И.А., когда работал на (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, по укладке асфальта, он вечером подъехал к А., фамилию не помнит, поздоровались, чего он пошёл домой к своей семье, а они уехали. Больше он Отрощенко И.А. не видел и не общался. Он участвовал в очных ставках на следствии, ему А. говорил, что он якобы «поднимал» наркотические вещества.
Из показаний свидетеля Б.А.Н., данных им в ходе предварительного следствия при его допросах, а так же в ходе очной ставки между им и обвиняемым Отрощенко И.А. от (дата), и очной ставки между им и свидетелем Ф.А.В., (т.2 л.д.16-18, т.2 л.д.129-132, т.2 л.д. 91-95, т.2 л.д.154-158), оглашенных по ходатайству стороны обвинения, следует, что в первый раз увидел Отрощенко И.А. (дата), когда тот приехал к Ф.А.В. на работу. (дата) с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он совместно с Ф.А.В. (отчество не знает) находился на работе около здания МФЦ на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где они занимались работами по укладке асфальта на погрузчиках. Под конец рабочего дня А. кто-то позвонил и спустя какое-то время на такси подъехал И., где он с ним и познакомился. После этого он собрался идти домой, И. и А. продолжили диалог, содержание которого ему неизвестно. Около 17 часов 30 минут он отправился пешком домой до своего места жительства по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), точный адрес и квартиру он не помнит, так как квартиру снимал и прожил там всего два месяца со своей женой Б.К.П. и двумя детьми. Куда в дальнейшем А. и И. отправились, ему неизвестно. Ему ничего неизвестно по поводу задержания Отрощенко И.А., узнал об этом из многочисленных звонков от сотрудников уголовного розыска, которые звонили для того, чтобы допросить его в качестве свидетеля. Наркотические средства он никогда не пробовал и не употребляет. С Отрощенко И.А. отношения не поддерживал, не общался.
(дата) он покинул рабочее место примерно в 17 часов 20 минут. Затем в это же время в 17 часов 20 минут он встретил И. на данном объекте, но на тот момент он еще не знал как того зовут. Они встретились возле вагончика, перекуривали после рабочего дня, к И. подошел А.. А. он знал на тот момент около месяца. Он стоял рядом с ними, и он поздоровался на тот момент с незнакомым парнем, который представился как И.. Затем он отправился домой по вышеуказанному адресу, где его ждала его семья. Домой он пришел пешком примерно в 17 часов 40 минут, занимался домашними делами. Вечером он лег спать, утром он проснулся и отправился снова на работу. И. он видел один раз в жизни, то есть (дата) вечером, когда они вместе курили: он, А. и И.. Больше ему ничего об И. неизвестно. Куда отправился И. после его ухода, ему неизвестно. Почему его оговаривает Отрощенко И.А. ему неизвестно, никаких конфликтов, неприязненных отношений у них не было. В его телефоне никаких координат «закладок» не было, он не понимает, зачем Отрощенко И.А. и Ф.А.В. говорят, что он был с ними.
Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.
-показаниями свидетеля Ф.А.В., данными им в судебном заседании, из содержания которых следует, что Отрощенко И.А. в августе 2024 года позвонил ему и попросил помочь сделать машину, он приехал на конечную остановку автобуса (№), и они пошли в гараж, расположенный по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, но не дошли, их остановили сотрудники полиции. С ним был Б.А.Н., с которым он вместе работал. Их остановили, его проверили и отпустили, а Б. и Отрощенко оставили.
По ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля Ф.А.В., данные им в ходе предварительного следствия при его допросе (т.1 л.д. 176-179), а так же в ходе очных ставок между им и свидетелем Ф.Д.С., между им и свидетелем Г.Д.В., между им и свидетелем Ш.А.В., между им и свидетелем Б.А.Н. (т.2 л.д.154-158)
Из содержания этих показаний следует, что (дата) с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он находился по месту своей работы по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Примерно в 17 часов 15 минут ему позвонил Отрощенко И.А. и попросил тому помочь с машиной, он сел в автомобиль и отправился в сторону «Хладокомбината» (автобусная остановка) в районе (адрес), они встретились с И., пообщались и пошли в сторону гаража Отрощенко И.А., расположенного в районе (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, но не дойдя до гаража, на грунтовой дороге И. остановили сотрудники полиции, но он от того в этот момент был далеко, поэтому, что те тому говорили, он не слышал, потому что он сразу же отправился в сторону своего места жительства, по вышеуказанному адресу. С Отрощенко И.А. у них приятельские отношения, связь поддерживают редко, с (дата) не общались. В районе (адрес) он с Отрощенко И.А. были вдвоем. Обстоятельства по поводу задержания Отрощенко И.А. ему не известны, так как он с тем больше не общался и не созванивался. Личных встреч с И. после (дата) не было.
Оглашенные показания свидетель Ф.А.В. подтвердил в части, пояснив, что их было трое, Б.А.Н. они встретили по пути в гараж, почему он об этом не сказал при допросе, пояснить не может.
Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Отрощенко И.А. и свидетелем Ф.А.В. (т. 2 л.д.62-65) (дата) с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (согласно расписанию его рабочего дня) он находился на работе ООО «Магистраль», по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). По окончании рабочего дня около 17 часов 30 минут, находясь на работе, ему на сотовый телефон позвонил И. и попросил помочь с машиной, т.е. отремонтировать ту. И они договорились встретиться на хладокомбинате, для чего он вызвал такси и поехал в сторону лесополосы в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Приехав туда (к гаражам), где его уже ждал И., он задал тому вопрос, о том, что у того случилось, на что тот ответил, что нужно вместе с тем пройти в гараж (кому принадлежит этот гараж он не знает), но знает что тот расположен в районе (адрес), г. Комсомольска-на-Амуре. На этой же грунтовой дороге они встретили А., с которым он раньше работал, но никогда с тем не общался, тот подошел к ним, представился А.. Что делал на данном участке местности А., ему неизвестно. Он с И. вместе отправились в сторону вышеуказанного гаража. Не дойдя до гаража, на пустыре (лесополосе) он заметил несколько человек, которые представились сотрудниками полиции, начали спрашивать о том, имеется ли при них что-то запрещенное, на что они пояснили, что при них ничего запрещенного нет. После этого сотрудники полиции его отпустили. Он так понял, что сотрудники полиции ранее стояли и ждали кого-то. Он не видел, что происходило, и ему ничего не известно. После, этого он сразу же отправился в сторону своего дома по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). На следующий день ему позвонил И. и сказал, что тому хотели подкинуть наркотик. При нем сотрудники полиции никакой пакет не приносили, не предлагали кому-либо его взять, он не является потребителем наркотических средств.
Оглашенные показания свидетель Ф.А.В. подтвердил, пояснил, что видел, как сотрудники полиции что-то искали в кустах.
Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Ф.А.В. и свидетелем Ф.Д.С. (т. 2 л.д.133-136), протоколу очной ставки между свидетелем Ф.А.В. и свидетелем Г.Д.В. (т. 2 л.д.137-140), протоколу очной ставки между свидетелем Ф.А.В. и свидетелем Ш.А.В. (т.2 л.д. 141-144) (дата) с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он находился на работе. Около 17 часов 00 минут, находясь на работе, ему на сотовый телефон позвонил Отрощенко и попросил помочь с машиной, отремонтировать её. Встретились с Отрощенко И.А. в районе остановки «хладокомбинат», и отправились в гараж, который расположен по (адрес) находились вдвоем. Не дойдя до гаража, на пустыре (лесополосе) к ним подошло несколько человек, представились сотрудниками полиции. Сотрудники полиции спросили у них, куда они идут и начали обыскивать. После, сотрудники полиции его отпустили, и он ушел. Что происходило дальше ему неизвестно. Когда они шли в сторону гаража, в той лесополосе они встретили третьего человека, которого зовут А.. Данного человека он знает, так как они ранее работали вместе. А. с ними в гараж не пошел, тому просто было по пути, в момент задержания их было трое, А. тоже досматривали. Ранее он не говорил, что их было двое, в момент задержания они были втроем.
Оглашенные показания свидетель Ф.А.В. подтвердил в полном объеме.
-показаниями свидетеля П.П.П., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты (т.1 л.д. 45- 46), согласно которым (дата) около 17 часов 30 минут к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие при проведении личного досмотра в качестве понятого, на что он согласился. Личный досмотр проводился в дежурной части Комсомольского ЛО МВД России на транспорте по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Кроме него еще участвовал в качестве понятого незнакомый мужчина, который представился Михаилом. Им разъяснили их права, после чего у Отрощенко И.А. спросили, находятся ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот ответил, что при нем имеется найденный им полимерный пакет с наркотическим средством, которое для личного потребления. Данный пакет был им выдан, упакован и опечатан бумажной биркой, на которой все участники поставили свои подписи.
-показаниями эксперта экспертно-криминалистической группы Комсомольского линейного отдела МВД России на транспорте Т.А.В., показавшей в судебном заседании о том, что она в рамках уголовного дела проводила экспертизу, в ходе которой было установлено, что наркотическое вещество является производным гидроксила карбомидной уксусной группы дмб группа, которая прописана в списке (№) Постановления Правительства РФ(№) от (дата) «Об утверждении значительного крупного, особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, любых частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества в ст.228, 228, 229, 229.1». Экспертиза таких наркотиков, проводятся в соответствии с методиками, утверждёнными ЭКУ МВД России, рекомендационными письмами, также методиками отбора проб, информационным письмом. В выводах экспертизы допущена техническая опечатка в названии наркотического средства, но несмотря на это вес определен верно.
Из показаний эксперта Т.А.В., данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.160-161, т.2 л.д.232-233), следует, что в данном ей заключении (№)С от (дата) в исследовательской части указано, что вещество (иные данные)
-протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от (дата) (т.1 л.д.6), согласно которого у Отрощенко И.А. в правом боковом наружном кармане штанов черного цвета был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «zip-lock» внутри которого растительная масса темного цвета. Вышеуказанный полимерный пакет с содержимым был изъят, упакован и опечатан.
-Заключением эксперта (№)С от (дата) (т.1 л.д.65-74), согласно которого представленное вещество, находящееся в полимерном пакете с застежкой типа «zip-lock», (иные данные)
-Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата) (т.1 л.д.76-79), согласно которого осмотрен:
- полимерный пакет с застежкой типа «zip-lock» с веществом, содержащем в своем составе смесь наркотических средств (иные данные) признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.
-Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от (дата) (т.1 л.д.83-90), согласно которого Отрощенко И.А. указал участок местности, с координатами: 50.542563 северной широты, 136.958810 восточной долготы, где он (дата) обнаружил полимерный пакет с застежкой «zip-lock», внутри которого находилась наркотическое средство.
-Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата) (т.2 л.д.112-122), согласно которого осмотрен CD-R диск с детализацией соединений абонентского номера (№) в сети ПАО «МТС» за период времени с (дата) по 28.08.2024
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Отрощенко И.А. в совершенном им преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Оценивая показания подсудимого Отрощенко И.А., суд признает достоверными первоначальные показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с ними, дополняют их, и не противоречат им, и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им, и эти показания принимаются судом за доказательства по делу. Показания Отрощенко И.А., данные им впоследствии, суд расценивает как позицию защиты.
Анализ показаний свидетелей, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности свидетелей установлены в ходе предварительного и судебного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает. Существенных противоречий между показаниями свидетелей суд не усматривает. Оснований для оговора Отрощенко И.А. судом не установлено.
Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью исследованных доказательств.
Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Экспертизы проведены надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ, полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все постановленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено. Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Отрощенко И.А. в совершенном им преступлении.
Крупный размер и особо крупный размер наркотического средства, изъятого сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, суд признает исходя из положений Постановления Правительства РФ от (дата) (№) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия Отрощенко И.А.:
по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Поведение подсудимого Отрощенко И.А. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступлений и материалов уголовного дела, суд признает Отрощенко И.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Отрощенко И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, а также его личность. Суд также учитывает семейное положение подсудимого, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также пожилого близкого родственника, нуждающегося в постоянном уходе, подсудимый на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает преступлению состояние здоровья виновного, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание на постоянной основе помощи пожилому близкому родственнику, находящегося у него на иждивении, и уход за ним.
Обстоятельств, отягчающих наказание Отрощенко И.А. не установлено.
Учитывая изложенное, наличие в действиях Отрощенко И.А. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено по каждому преступлению в виде лишения свободы. Данных о наличии у Отрощенко И.А. каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется. Но при этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, семейное положение и поведение подсудимого в быту, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление Отрощенко И.А. при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания.
Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, личность подсудимого и его семейного положения, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.
Мера пресечения в отношении Отрощенко И.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Отрощенко И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осужденного Отрощенко И.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.
Меру пресечения в отношении Отрощенко И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- полимерный пакет с застежкой типа «zip-lock» с веществом, содержащем в своем составе смесь наркотических средств (иные данные) хранящееся в камере вещественных доказательств Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело (№).
-диск с детализацией соединений абонентского номера (№) - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Ефремова